Berryxia.AI@berryxia · 6月11日37

Anthropic 为何如此牛逼？快速一波流了解清楚！ 创始团队不是"从 OpenAI 跳槽的工程师"，而是GPT-2、GPT-3 的实际作者们。 Dario Amodei 之前是 OpenAI 研究副总裁。 Jared Kaplan 是 Scaling Laws 论文的核心作者；Tom Brown 是 GPT-3 的首席工程师。 Chris Olah 是 AI 可解释性领域的奠基人。 这套班底相当于"整个行业最重要的几张牌被一家公司拿走了"。 Medium 二、三大独家技术武器 Scaling Laws 解释了为什么模型随算力增长而变强，这让 Anthropic 能精确预测训练产出，而不是盲目烧钱。 Constitutional AI （宪法AI） 是一套把价值观直接编码进训练过程的方法论，让模型行为更可审计、更稳定，而不依赖大量人工标注。 RLHF 更是 Dario 本人参与发明的方法，他们不只是使用者，而是发明者。算力不输任何人！ Anthropic 与 Amazon 签署了高达 5 GW 算力的合作协议，目前已在运行约 100 万颗 Trainium2 芯片。 加上与 Google/Broadcom 的 5 GW TPU 协议和 Microsoft/NVIDIA 的 $300 亿 Azure 算力，Anthropic 的算力版图横跨三套硬件生态。 三、营收爆炸式增长 Anthropic 的年化营收从 2024 年 1 月的 $8,700 万飙升到 2026 年 4 月的 $300 亿，CEO Dario Amodei 本人也称这一增速超出了公司自身预测 8 倍。 四、关于"嗤视"中国厂商这件事 需要分两层看：Anthropic 公开指控 DeepSeek、月之暗面、MiniMax 通过约 2.4 万个虚假账号发起约 1,600 万次对话，违规蒸馏 Claude 能力，技术证据有一定依据。 但分析人士也指出，Anthropic 在指控中对各家中国公司的排序，高度贴合华盛顿的政治敏感度，而非单纯的技术危害程度，DeepSeek 排第一，虽然其交互数量反而最少。 所以这件事既有真实技术竞争的成分，也是非常明显的政策游说动作。 

译Anthropic 创始团队由前 OpenAI 研究副总裁 Dario Amodei、Scaling Laws 核心作者 Jared Kaplan、GPT-3 首席工程师 Tom Brown 及 AI 可解释性奠基人 Chris Olah 组成。技术武器包括 Scaling Laws、Constitutional AI 及 RLHF（Dario 参与发明）。算力方面：与 Amazon 签署 5 GW 协议，运行约 100 万颗 Trainium2 芯片；另有 Google/Broadcom 的 5 GW TPU 及 Microsoft/NVIDIA 的 $300 亿 Azure 算力。年化营收从 2024 年 1 月 $8,700 万飙升至 2026 年 4 月 $300 亿，超预期 8 倍。另指控 DeepSeek、月之暗面、MiniMax 通过约 2.4 万虚假账号发起约 1,600 万次对话进行蒸馏，该指控兼具技术事实与政策游说动机。

Nathan Lambert@natolambert · 6月11日58

The core part of this Anthropic Fable release saga is that there are many overlapping issues at once. Some of which operate on different timelines of the AI arc, and some have easier fixes. In my critiques, I asked for specific changes to some things, understanding that some things don't have an easy fix. The simplest issue was an uneven application of safety domains in a way that was misleading to users. This was an implementation issue that overlaps with a values-based decision of what their customers should be doing. Many people including myself pointed out how it was insane to list core safety areas and then have one of them launch with a different safety mechanism, one which actively mislead users. Doing this from the guise of safety was a major misstep and in my opinion Anthropic got very justifiably raked over the coals for it. Don't release the model if you can't hit your safety targets. A subissue here is the idea of silent manipulation. This again is a horrible precedent, and quite odd for a company that has done extensive, leading technical AI safety research on ideas like CoT monitoring and other emergent misalignment issues. Silent manipulation of users is baking in a misalignment to the system at its face level. This comes with a permanent degradation in user trust, which begets a less safe environment for AI. Users who don't have clear information on how AI works will not develop safe working patterns with it. The more complex issues are with how Anthropic handles broader scientific engagement with their models. The safety classifiers launched with these models obviously have accuracy issues to start. I have priced in that there will be more false positives to start, that's life. It's Anthropic's business to degrade their products at release time, or make the trade off of user satisfaction versus revenue. Still, it is a very real sign of concentration of power that businesses can make such obviously user-harmful behaviors and still lead in the market. This concentration of power is only starting to set in and we could see even weirder signs of it in the coming years. It is now simple enough for me to test Claude Fable in my workflows and know if I'm restricted. This is obviously a suboptimal equilibrium – i want the best intelligence I can get, without restrictions – but it is easy enough for me to make sense of and work with. The specific issue of restricting access to AI research in particular was a bubbling and hard to fix issue with Anthropic specifically, and the frontier labs generally. There is a common view that the frontier labs will be the mediators of all major scientific innovations in the future, as the places with the best models and the compute for inference to solve major problems. This is a categorical error in how science works, which is a community evolution of accepted ideas, and the the evaluation of your ideas by (hopefully numerous) independent, other practitioners. You cannot have science advance only within a monolith. As an AI researcher I'm very sad to have the latest models restricted, but I would expect Anthropic to do this eventually. I lost more trust over the silent manipulation than I would with a restriction in access. Anthropic has made it pretty clear that they only trust themselves as the mediators of cutting-edge AI research. If I had a say, Anthropic should've proactively made a program to make sure researchers get access in the broader AI community without the safeguards. Academics, nonprofit workers myself, etc. have no reason to not get access. The only valid argument here is that they want to control frontier AI, which is a know your customer part of serving these models. This worldview of science has personally motivated me greatly over the last year, and increasingly so this week, to make the open science of AI continue to be viable. Olmo was a wonderful success here. Still, building research infrastructure is different from working for access to the tools needed to do the trade.

译Nathan Lambert 批评 Anthropic 的 Claude Fable 发布存在多重问题：安全域应用不均，部分域以不同安全机制上线并误导用户，是重大失误；无声操纵用户破坏信任，与 Anthropic 领先的 AI 安全研究相悖；限制 AI 研究员访问最新模型，将科学进步局限于单一公司，错误理解科学社区协作本质。他呼吁 Anthropic 主动为学术和非营利研究者提供无限制访问，并强调需要继续推动开放科学，如 Olmo 的成功案例所示。

向阳乔木@vista8 · 6月11日79

Claude Fable 5 一句话生成的桌面台球！ 念念不忘的蝗虫群梗彻底终结。 提示词：设计一个完整的能玩的3D桌球游戏，一个网页就能运行

Chubby♨️@kimmonismus · 6月11日60

Read these two facts together. Because there's something important to learn from it. Anthropic just told investors it's on track for its first profitable quarter, with revenue more than doubling to ~$10.9B. OpenAI is projected to burn well into the double-digit billions this year (2026) and, per the WSJ, is now weighing further price cuts to keep enterprises from defecting to Claude. The lab bleeding the most cash is the one under pressure to get cheaper, because the profitable one is what enterprises increasingly want. SemiAnalysis ran the tokenomics. A $200 ChatGPT plan can soak up to ~$14,000 in API-equivalent tokens a month. The same $200 Claude Max tier caps near $8,000. OpenAI already eats the bigger subsidy by a wide margin, and the WSJ reports it's considering cutting token prices further to win users from Anthropic. So the company losing the most money is the one being pushed to go cheaper, while the one approaching profitability sets the terms. This is competition 101, heated competition in a nutshell.

译Anthropic告知投资者即将迎来首个盈利季度，收入翻倍至约109亿美元。OpenAI预计2026年亏损达数十亿美元，正考虑进一步降价以阻止企业客户转向Claude。SemiAnalysis分析显示，ChatGPT Pro的200美元订阅计划每月可消耗约14,000美元API等价token，而Claude Max同价计划上限约8,000美元。亏损最严重的公司被迫降价应对竞争，而接近盈利的公司正在设定行业定价标准。

ClaudeDevs@ClaudeDevs · 6月11日64

We've just added two new Claude Managed Agents features: 1. Scheduled deployments - run tasks on a schedule 2. Environment variables - expose vault credentials for CLIs as environment variables

译我们刚刚为 Claude Managed Agents 新增了两个功能： 1. 定时部署 - 按计划运行任务 2. 环境变量 - 将保险库凭据以环境变量的形式暴露给 CLI

Berryxia.AI@berryxia · 6月11日63

http://x.com/i/article/2065071442996441088 # Anthropic 为何如此“牛逼”？“A社到底在下一盘什么大棋？” > 申明：该文章由多个AI 工具整合搜集资料与我一起完成，如对AI敏感请退出，请悉知。 ## 一、Anthropic：全速狂奔，同时大喊“停一停” 如果你关注 AI 行业，最近一定注意到了一个现象：Anthropic 发新模型的频率，远超同行。 OpenAI 的 GPT 系列隔几个月才更新一次，Gemini 的节奏也差不多，国产模型大多按季度迭代。 但 Claude 呢？ 隔三差五就出个新的，Opus、Sonnet、Haiku 三条线并行，Mythos Preview （Fable 5）直接重塑了全球网络安全格局。 这家只有5000多人的公司，凭什么这么牛逼？ 更让人困惑的是它的姿态。 2月份，五角大楼下达最后通牒：允许 Claude 用于所有合法用途，否则终止合同。 Amodei 的回应是：我们无法违背良知去答应这样的要求。 结果特么是2亿美元合同飞了，特朗普在 Truth Social 宣布封杀 Anthropic，要求所有联邦机构立即停用其技术。 但诡异的事情发生了。 封杀令发布后，ChatGPT 移动端卸载量飙升 295%，Claude 下载量暴涨，登顶美国 App Store 榜首。 数百名谷歌和 OpenAI 员工签署公开信支持 Anthropic。 OpenAI 迅速接盘军方合同，但公众用脚投了票。 这家公司看起来真硬气。 拒绝军方，宁可被总统封杀也不在红线上妥协。 但就在同一个2月，Anthropic 公开指控三家中国 AI 公司通过 2.4万个虚假账号蒸馏 Claude 的能力。 时机恰逢美国国会出口管制听证会。 4个月后的今天，Amodei 发了一篇 12000 字的政策长文，呼吁建立 FAA 级别的强制监管（原文链接）。 表面上是“我们愿意被管”，但谁最经得起这种监管？ 同一周，Anthropic 刚完成 H 轮 650亿美元融资，估值 9650亿美元，并向 SEC 秘密提交了 IPO 申请。 一边冲刺史上最大 IPO，一边呼吁暂停。 一边全速推进模型迭代，一边呼吁更严监管。 一边拒绝军方展现原则，一边把竞争对手嵌入地缘政治框架。 图灵奖得主 Yann LeCun 忍不住了。他说 Amodei 是个“AI 末日论者”，但仍在全力研发 AGI。 这只有两种可能：“要么他在学术上不诚实，或者在道德上有问题； 要么他有强烈的优越感，自以为只有他开悟到了什么。“ LeCun 的愤怒指向一个很多人隐约感觉到但说不清楚的问题：这家公司到底在干什么？ 答案不是简单的“理想主义”或“商业算计。更像是在设局或者下一盘更大的棋。 ## 二、他们不是在“蒙头狂跑”，而是在不断的设局“圈地” 要理解 Anthropic 在做什么，得先看清它凭什么能做。 先回答开头那个问题：为什么它发模型这么快？ 因为 Anthropic 内部有一组惊人的数据：Claude 写了超过 80% 的生产代码，工程师日均代码合并量翻了 8倍，Mythos 模型在代码优化上比人类快 52倍。 6月5日那篇《When AI Builds Itself》博客首次披露了这些数字，它证明了一件事：AI 正在加速自己。 而 Anthropic 之所以能跑这么快，根源在它的创始团队。 2021年1月，Dario Amodei 带着一群核心成员和其妹妹从 OpenAI 集体出走。 这不是普通离职，他们带走的是整个 GPT-3 时代最核心的技术积累。 Dario 本人主导了 GPT-2 和 GPT-3 的研发，同时是 RLHF 的联合发明者。 联合创始人 Jared Kaplan 是 Scaling Laws 论文的第一作者。 Tom Brown 是 GPT-3 的首席工程师。 Chris Olah 是 AI 可解释性领域的奠基者。 如果说 OpenAI 是 AI 时代的“黄埔军校”，Anthropic 的创始班底就是整个军校最强的那批教官集体另立门户。 但“人才多”只是表象。 真正让 Anthropic 不同于其他 AI 公司的，是它拥有三样别人没有的东西。 不是“比别人多一点“，而是别人在跑的时候，他们已经在“设局圈地”。 第一，Scaling Laws，现代 AI 的地图。 Jared Kaplan 的这篇论文从数学上证明了：模型能力随算力、数据、参数量的增长遵循可预测的幂律关系。 这意味着你可以在小规模实验上预测大模型的表现，不用把所有钱全押上再赌。 Anthropic 内部知道“每投入多少算力，模型会提升到什么水平"。 这是精确的工程能力，不是蒙头狂跑。 其他公司研究这套理论的人，大多数也是从 Anthropic 和 OpenAI 学的。 而 Anthropic 的联合创始人，就是画出这张地图和圈地的人。 第二，RLHF 和 Constitutional AI，现代对话 AI 的训练方法。 Dario Amodei 是 RLHF（基于人类反馈的强化学习） 的联合发明者。这套让模型“从人类偏好中学习如何回答”的技术，是 ChatGPT、Claude 一类对话 AI 的训练核心。 2022年底，Anthropic 又发表了 Constitutional AI 论文：不完全依赖人类标注，更像是给模型一部“宪法”，让它自我批评、自我修正。 2026年1月，Anthropic 公开发布了完整的 Claude 宪法，成为行业最透明、最完整的 AI 行为准则文档。 Anthropic 不只是这些方法的使用者，它是原始发明者。 第三，可解释性研究，看懂“黑盒”的能力。 Chris Olah 的研究方向是“神经网络内部到底在计算什么”。 这一方向目前尚未直接转化为产品优势，但它是理解和控制更强大 AI 系统的长期技术护城河。也是 Anthropic 在 AGI 安全路线上最核心的“内功”。 三样东西加在一起，Anthropic 的技术领先不是“跑得快一点、领先多少”，而是“知道地图长什么样、知道怎么造工具、知道怎么检查工具有没有坏”。 A 社的目的也是完全的游戏规则制定者，而不是简单收到游戏玩家。 这种领先是结构性的。但技术领先有一个致命弱点：它会缩水。 别人可以挖人、可以模仿、可以蒸馏。 Scaling Laws 是公开论文，RLHF 已经是行业标配，宪法 AI 的思路也可以被复制。 技术优势如果不被固化成更难追赶的东西，迟早会被追上。 Anthropic 知道这一点。所以它做了第二步。 ## 三、“最安全”三个字，值30万个客户！ 技术优势会缩水，但信任不会。 2021年成立时，Anthropic 就做了一个在当时看来很奇怪的决定：注册为公益公司（Public Benefit Corporation）。 这不是普通公司形态。PBC 在法律层面要求公司必须兼顾公共利益，而不仅仅是股东回报。 换句话说，如果股东认为“安全投入拖慢了利润“，他们不能以此起诉管理层。安全优先，写进了公司的法律基因。 后来又加了一层：Long-Term Benefit Trust（LTBT），一个独立治理机构，持有对公司使命的监督权。 Amodei 在政策长文里特意提到它，说这是“AI 公司应该有更多权力分离和问责“的范例。 2026年1月，Anthropic 做了一件整个行业没人做过的事：公开发布了完整的 Claude 宪法。 这份文档详细列出了 Claude 在回答问题时遵循的所有原则，从“不帮助制造武器”到 “尊重用户自主性”，一条一条，白纸黑字。 任何竞争对手、监管机构、普通用户，都可以逐条审查。 这三件事放在一起，产生了一个极其强大的效果：Anthropic 成为“最安全的前沿模型”的代名词。 然后，2月份的“拒绝五角大楼”事件，把这个品牌推到了极致。 宁可丢掉2亿美元合同，宁可被总统封杀，也不让 Claude 用于全自主武器和国内监控。 Amodei 说无法违背良知，数百名谷歌和 OpenAI 员工签署公开信支持，Claude 下载量暴涨登顶 App Store。 这不是演出来的。这是真金白银的代价。 这不是我说的，是市场说的。 超过30万企业客户选择 Claude，不是因为它比 GPT 聪明一点，而是因为金融、法律、政府这些对安全极度敏感的行业，需要一个“可审计、可解释、有制度保障”的 AI 供应商。 8家财富 10 强公司用 Claude, Deloitte 给全球 47 万员工部署 Claude. 这些客户买的不是技术，是安全感。 安全品牌把技术优势转化成了信任资产。技术可以被追赶，但信任需要时间积累，而时间是最难压缩的东西。 但 Anthropic 不满足于让“安全”停留在品牌层面。 品牌可以被质疑、被模仿、被超越。 它要做的是让“安全”变成法律，变成门槛，变成每个竞争对手都必须跨过的障碍"。 怎么变？游说。 ## 四、行业跑最快的人，亲手给赛道装上「限速牌」? Amodei 的政策长文《Policy on the AI Exponential》是理解这条转化链的关键文本（原文链接)。 12000 字，五个政策领域，但核心只有一条：前沿 AI 模型发布前必须像飞机一样接受强制第三方测试，不合格就不让上天。 表面上看，这是一家 AI 公司主动要求被管。 「我们愿意被监管」,Amodei 反复强调。 但问题从来不是「愿不愿意」，而是「谁最经得起」。 要理解这条逻辑链的精妙之处，得先看 Amodei 是怎么论证「为什么之前不管，现在必须管」的。 他的论证很简洁：2023 到 2024 年，AI 的风险还不明确，提前立法极可能无效，制造无意义的合规要求，却遗漏最关键的风险源。 所以当时只能推透明度，先让信息流动起来。 然后，转折来了。 Amodei 写道：「然而现在风险已经明确到来。是时候超越透明度，走向更严肃、更有约束力的 AI 监管了。」 触发这个转折的是 Claude Mythos Preview. 他的原话是：「Mythos Preview 重塑了全球网络安全格局。但它更深远的意义在于，它毫无疑问地证明了 AI 模型现在是全球和国家战略级别的工具。」 这段论证的逻辑链是完整的：不是不想管，是之前管不了； 现在能管了，所以必须管。 但如果你退后一步看这条时间线，另一个故事浮出水面。 2023 到 2024 年，Anthropic 推的是透明度法案，SB 53、RAISE，核心是要求 AI 公司披露安全信息。 那时候 Anthropic 刚成立不久，安全品牌还在建设中，强制监管对它自己也是负担。 到了 2025 年底 2026 年初，Claude 已经拿下超过 30 万企业客户，PBC 治理结构深入人心，Claude 宪法公开发布，Constitutional AI 成为行业标杆。 就在这个时候，Amodei 说「风险已经明确到来」，开始呼吁 FAA 级别的强制监管。 巧合吗？也许是。 但前白宫 AI 事务负责人 David Sacks 不这么认为。 他直接指控 Anthropic 推行的是「基于恐惧宣传的监管俘获策略」(fear-based regulatory capture strategy)。 Sacks 曾任白宫 AI 与加密货币事务负责人，现任总统科技顾问委员会联合主席。 他的判断具有政策分量。 宾大沃顿商学院教授 Ethan Mollick 的评价更微妙。 他说 Anthropic 的文章「既有一些自我反思，也有一些营销成分，但更重要的是，Anthropic 真诚地表达了他们对未来 AI 发展的判断」。 这个评价承认了「营销成分」的存在，又肯定了「真诚」，恰好是这件事的复杂性所在。 而白宫 6 月 2 日签署的 AI 行政令，恰好卡在 Anthropic 的期望和 Sacks 的指控之间。 行政令首次为前沿模型引入了联邦安全评估框架，方向和 Anthropic 的主张一致。 但它只走到「自愿评估加 30 天窗口」，远未达到 Anthropic 期望的 FAA 级别强制监管。 Amodei 的回应是：「我对行政令朝着政府更大参与 AI 的方向迈出增量步伐表示感谢，但 Anthropic 的提案建议采取更进一步的行动。」 「更进一步的行动」。 这就是 Anthropic 继续游说的空间。 行政令开了门，但门只开了一条缝。 Anthropic 要的是把门踹开。 而一旦 FAA 级别的强制监管成为法律，谁最经得起？ 是那个已经拥有 Constitutional AI 发明者、PBC 治理结构、完整安全体系、30 万企业客户信任的公司。 强制监管对 Anthropic 是入场券，对后来者是门槛。 这不是阴谋。 Amodei 几乎公开在说。 ## 五、2.4 万个假账号，和一场精准的围猎! 如果说政策游说是「阳谋」，那蒸馏指控就是「动手」了。 2026 年 2 月，Anthropic 公开指控三家中国 AI 公司，DeepSeek、月之暗面、MiniMax，通过约 2.4 万个虚假账号，向 Claude 发起约 1600 万次对话，违反服务条款大规模蒸馏 Claude 的能力。 Anthropic 的原话是：「我们已识别出三家 AI 实验室针对 Claude 发起的工业级规模能力窃取行动。」 先说技术层面。 知识蒸馏，简单说就是用别人的模型输出来训练自己的模型，用更低的算力模拟出对方的能力。 2.4 万个虚假账号的规模不像正常用户，技术证据确实存在。 DeepSeek R1 等模型在某些行为模式上与 Claude 高度相似，也引发了业界关注。 违反服务条款是客观存在的法律问题。 这些都不假。 但再看时机。 蒸馏指控发生的时间，恰逢美国国会关于出口管制的听证会。 而 Amodei 此前公开撰文，强调芯片出口管制对美国 AI 领先地位的关键作用。 对竞争对手的指控与其政治立场高度吻合。 这个时机的吻合值得注意。 Amodei 在政策长文里说得很直白：「AI 很可能成为任何国家军事和经济力量的主导来源。」 他呼吁建立民主国家 AI 联盟，管理 AI 供应链，对对手实施出口管制。 他还用了一个震撼的比喻：一个拥有强大 AI 的国家面对没有 AI 的国家，「可能相当于一支二战海军陆战队面对一支中世纪剑客军队」。 领先 3 年就够了。不需要代差，3 年就是碾压。 在这个框架下，蒸馏指控就不再只是一个法律纠纷了。 它是在说：我们的对手正在窃取我们的能力，而芯片出口管制是阻止这一切的关键手段。 Anthropic 的指控有真实的技术依据，但也被明显地用于服务其政策主张。 对中国模型的「嗤之以鼻」，一方面源于真实的技术自信，另一方面也是在美国政治环境下的战略定位。 从「呼吁监管」到「指控对手」,Anthropic 完成了从防御到进攻的转换。 ## 六、局设好了，嘴上喊危险，脚下踩油门 把四层叠在一起，一条完整的转化链就浮现出来了：技术领先，安全品牌，政策游说，武器化指控。 每一层都在做同一件事：把「Anthropic 式的安全」从技术优势，变成品牌资产，变成法律要求，变成竞争对手必须跨越的门槛。 当 Anthropic 式的安全标准成为法律要求，后来者要追赶的就不只是技术差距了。 是整个制度鸿沟。 你不仅要写出更好的模型，还要通过 Anthropic 参与制定的第三方安全测试。 你不仅要通过测试，还要拥有类似 PBC 的治理结构来证明你的安全承诺是法律层面的，不是口头上的。 你不仅要证明自己的安全，还要在 Anthropic 已经和监管机构建立了多年信任关系的赛道上，从零开始建立自己的信誉。 这不是跑得快就能追上的。 这是换了一条赛道。 讽刺的是，Amodei 自己在政策长文里提到了「公司俘获国家」的风险。 他写道：「历史上不同时期，公司变得足够强大以至于俘获国家或具备准国家特征。AI 很快会变得如此强大，以至于我担心它不能被安全地完全托付给政府或公司中的任何一方。」 然后他拿 LTBT 作为 Anthropic 的自我约束证明。 但一个正在推动让自家安全标准成为法律要求的公司，说自己有自我约束机制，这本身就是最精妙的一步棋：我不仅制定了规则，我还主动展示了我愿意被自己的规则约束。 这比单纯的游说更高明。 它让「监管俘获」的指控变得难以成立，因为你确实也在约束自己。 只不过，你约束自己的成本，远低于竞争对手从零搭建合规体系的成本。 6 月 1 日，Anthropic 向 SEC 秘密提交了 IPO 申请。 招股材料中强调募集资金将「主要用于推进 AI 安全与模型可解释性方向的科研攻关」。 PBC 加 LTBT 的治理结构是 IPO 叙事的核心卖点。 安全不是成本，是估值。 一边冲刺史上最大 IPO，一边呼吁暂停。 一边全速推进模型迭代，一边呼吁更严监管。 这不是精神分裂。 嘴上喊危险，脚下踩油门。 这是一个极其连贯的策略：让「Anthropic 式的安全」成为行业基础设施，然后作为基础设施的提供者，享受定价权。 跑最快的人叫暂停，不是怕了，是在设局。 局设好了，后来者不仅要追你的技术，还要按你写的规则来玩。 而 Amodei 几乎公开在说这件事。 这不是阴谋，是阳谋。 回到开头那个问题：这家公司到底在干什么？ 拒绝军方是真硬气，呼吁监管也是真精明。 2 月份宁可丢 2 亿合同也不妥协，4 个月后用 12000 字把自家安全标准推进法律框架。 这两件事看似矛盾，实则同一条线：让「Anthropic 式的安全」成为行业基础设施。 Amodei 可能真心相信 AI 的风险需要监管，同时他也清楚监管对自己的竞争地位有利。 这两件事不矛盾。一个人可以既真诚又精明。 区别只在于，大多数人还没看明白这个局是怎么设起来的。

译Anthropic以远超同行的频率发布Claude模型系列，80%内部生产代码由Claude编写。其技术根基来自创始团队（Scaling Laws、RLHF/Constitutional AI、可解释性研究）。安全方面，公司注册为公益公司并公开发布Claude宪法，因拒绝五角大楼全自主武器用途而丢掉2亿美元合同，遭特朗普封杀，反令Claude下载量登顶美国App Store。CEO Amodei发表12000字政策长文呼吁FAA级别强制监管。同一周，Anthropic完成H轮650亿美元融资并秘密提交IPO。LeCun批评其言行矛盾。

Nathan Lambert@natolambert · 6月11日48

Props to Anthropic for quick action here. I'm okay with this outcome. Some people may, but I don't think they'd silently degrade performance without telling users.

译Anthropic 在遭受强烈反对后，撤销了 Claude Fable 5 针对竞争 AI 研究人员秘密降低性能的政策。该公司向 WIRED 表示将修改前沿 LLM 开发的安全措施，使其透明可见，并致歉称做出了错误的权衡。AI 研究员 Nathan Lambert 赞扬 Anthropic 的快速行动，认为他们不会在不告知用户的情况下悄悄降级性能。

meng shao@shao__meng · 6月11日32

这能一样吗 😂 A 厂：这模型太强大了，我怕你们用不好，太危险，还是我们自己用啊 G 厂：这模型太豆包了，我怕你们你们骂我，太难听，还是我们自己用吧

译Anthropic并非第一家将强大模型留作自用的公司。Google的内部编码模型基于自家代码库训练，也未公开。 这能一样吗 😂

Chubby♨️@kimmonismus · 6月11日44

Anthropic is all about efficiency. Dario Amodei reportedly has only one direct report: his chief of staff and executive operations run through Daniela Amodei. Actually an (efficient) family business.

译Anthropic 一切围绕效率。 据报道，Dario Amodei 只有一位直接下属：他的幕僚长，且所有高管运营事务都通过 Daniela Amodei 进行。实际上就是个（高效的）家族企业。

Anthropic@AnthropicAI · 6月11日46

We’re launching Claude Corps, a national fellowship program matching people early in their careers with US nonprofits. We'll teach 1,000 people to use Claude, and pay them to use AI to advance their hosts’ missions. https://www.anthropic.com/claude-corps

译我们正在发起 Claude Corps，一个面向职业生涯早期人才与美国非营利组织配对的国家奖学金项目。 我们将教授 1,000 人使用 Claude，并支付他们用 AI 推进雇主使命的酬劳。 https://www.anthropic.com/claude-corps

Chubby♨️@kimmonismus · 6月11日50

Dario Amodei "I'm still the same order of concerned." His concern is that the disparity between those who work with AI and possess leverage and everyone else will widen dramatically, leading to social consequences.

译Dario Amodei “我仍然同样担忧。” 他担心的是，那些与 AI 合作并拥有杠杆的人与其他人之间的差距将急剧扩大，导致社会后果。

Rohan Paul@rohanpaul_ai · 6月11日60

Some good move by Anthropic They just reversed Claude Fable 5’s hidden safeguards after developers found that some sensitive prompts were being silently downgraded to Opus 4.8 instead of being clearly refused. Now those prompts will visibly fall back to Opus 4.8 after backlash. The problem was that researchers, developers, and evaluators could send a normal technical prompt and receive a degraded answer without knowing whether Fable 5 had answered badly or whether Anthropic had quietly weakened the response. That breaks trust because users need to know whether they are testing the real model, a restricted version of the model, or a fallback system. A fallback model is the safety handoff: when a classifier flags a prompt about frontier LLM work, cyber, or bio, the system routes it to Opus 4.8 rather than letting Fable 5 respond directly. Anthropic says hidden safeguards shipped faster and produced fewer mistaken blocks, but it now admits that users should see when safety systems change the model behavior. But now, the cost of this visible guardrails is more false positives, because visible filters are easier to test, jailbreak, and tune around, so Anthropic has to make the classifiers stricter while it improves them. ---- For this whole safeguard, for Anthropic, the main trigger was distillation, where a smaller model is trained on outputs from a stronger model, which Anthropic saw as risky because competitors to Anthropic, could use Fable 5 to improve competing AI models.

译Anthropic近期调整了Claude Fable 5的安全机制。此前开发者发现，部分敏感提示被静默降级为Opus 4.8而非明确拒绝。现在，涉及前沿LLM开发、网络安全、生物安全的请求将可见地回退到Opus 4.8，API会返回拒绝原因。隐藏措施虽上线快、误报少，但损害用户知情权。可见措施更易被探测和绕过，短期误报增多，Anthropic将同步调优分类器。该调整主要为了防止竞争对手通过Fable 5输出训练小模型的知识蒸馏风险。

Chubby♨️@kimmonismus · 6月11日55

Huge: OpenAI is considering drastically lowering the prices it charges users as it seeks to win customers from its rival Anthropic. The company is weighing significant cuts to what it charges for tokens, the unit of measurement AI firms use to bill for their products, according to people familiar with the matter. The move would be in anticipation of similar cuts the company expects at Anthropic, the people said.

译重磅：OpenAI正在考虑大幅降低用户收费，以从竞争对手Anthropic那里赢得客户。 据知情人士透露，该公司正在考虑大幅削减其token收费——token是AI公司用于计费的计量单位。知情人士称，此举是为了应对预计Anthropic也将做出类似降价。

🚨 AI News | TestingCatalog@testingcatalog · 6月11日59

Anthropic is making changes to the way how Fable 5 responds to prompts related to “frontier LLM development” after community backlash. These requests will be transparently routed to Claude Opus 4.8.

译Anthropic 在社区反对后调整 Fable 5 对“前沿 LLM 开发”相关提示的回应方式。本周起，被标记的请求会透明地回退至 Claude Opus 4.8，与网络安全、生物安全措施一致；API 被标记请求将返回拒绝原因。Anthropic 承认此前采用隐形安全措施是错误权衡，改为可见措施后可能增加误报，同时正在优化分类器以减少对无害请求的错误触发。用户可通过 /feedback、点赞或申诉表单报告误判。

Chubby♨️@kimmonismus · 6月11日51

That was quick: Anthropic reversed a controversial policy that would have secretly degraded Claude Fable 5 for users doing frontier AI research after backlash from researchers who saw it as covert sabotage of competing AI development.

译真快：Anthropic 撤销了一项有争议的政策，该政策原本会在用户进行前沿 AI 研究时秘密降级 Claude Fable 5。此前研究人员强烈反对，认为这是对竞争 AI 开发的隐蔽破坏。

Chubby♨️@kimmonismus · 6月11日59

Subscription plans are massively subsidized. And by massively, I mean absurdly: Claude Max 20x: $200/month, with usage reportedly worth around $8,000 ChatGPT Pro 20x: $200/month, with usage reportedly worth around $14,000

译Anthropic的Claude Max 20x和OpenAI的ChatGPT Pro 20x每月均为$200，但实际使用价值分别约$8,000和$14,000。此前业界普遍认为$200月费计划按API定价最多仅值$2,000/月的token用量，而实际订阅计划的补贴远高于预期，价值可达API定价的4–7倍。

AYi@AYi_AInotes · 6月11日44

Claude Fable 5真的屌炸啊， 刚帮我了发现了一个小红书上可以AI全自动的赛道！！ 我真的要吹爆啊啊啊！！ 应该还不止这一个，等我挖掘出来完整分享！ 今天试着把最近爬的小红书数据喂给Fable 5， 给出来很多Opus 4.8没有给的输出和结论， 太牛逼了，真的值得一个卧槽！！ 兄弟们，最近我一直在强调 AI就是我们大部分普通人的第六个康波周期， 我个人是非常笃定的，也拿到一些结果，仅供参考， 做自媒体就是我们能抓到的最大AI红利！！

译用户使用 Claude Fable 5 分析爬取的小红书数据，获得 Opus 4.8 未能提供的结论，并发现一个可 AI 全自动运营的赛道。用户认为 AI 是普通人的第六个康波周期，做自媒体是最大的 AI 红利，后续计划继续挖掘更多赛道。

小互@xiaohu · 6月11日66

http://x.com/i/article/2064985518644047872 # 万亿公司的 CEO 只管一个人 Bloomberg 采访了 Anthropic CEO Dario Amodei，挖出一个很有意思的事情：作为一家估值近万亿美元公司的 CEO，他只有一个直接下属。 就是他的幕僚长 Avital Balwit。公司所有高管（CFO、CCO 等）都不向他汇报，而是向他姐姐、总裁 Daniela Amodei 汇报。Daniela 负责日常运营，对董事会负责。 ## 为什么反常 科技行业现在的主流趋势是"扁平化"，CEO 直接管的人越来越多。黄仁勋管 60 个人，不做任何一对一会议，逻辑是"CEO 直管 60 个人就能砍掉 7 层管理层"。Sam Altman 管大约 6 个。 Dario 只管 1 个，完全反着来。 ## 他为什么这么做 Dario 的背景是学术研究者（普林斯顿生物物理学博士，之前在 Google 和 OpenAI 做研究），不是职业经理人。 他认为 CEO 最大的价值在"zoom out"的事情上：战略方向、研究判断、组织文化、思考 AI 对人类文明的影响。这些事需要大块不被打断的时间。而日常管理（"zoom in"）会把时间切碎，让人没法思考大问题。所以他把两件事彻底分开，自己只做前者，后者全交给 Daniela。 他的原话是："如果明天有一大堆事情等着处理，你就很难关注战略全局。" ## 他把时间花在哪了 大约一半时间花在文化建设上。具体方式是每两周开一次全员会叫"Dario Vision Quest"，他自己写一份长备忘录然后花一小时讲。 他最担心的是：公司从几百人快速膨胀到 2500 人，大量新员工来自大科技公司，如果不主动灌输 Anthropic 的文化，这些人会默认复制前公司的做法，公司文化就会被稀释。 剩下的时间花在研究方向、战略和写长篇公开文章上。他花大量时间想 AI 对人类文明意味着什么，并通过长篇公开文章输出。 ## 姐弟分工的逻辑 这不是随意安排，而是基于两人背景的互补。Dario 是纯研究出身，在 OpenAI 做研究副总裁；Daniela 是运营出身，做过 Stripe 早期员工，在 OpenAI 带过安全和政策团队，更擅长"人"的管理。各自做最擅长的事。 还有一个细节：Anthropic 的全部七位联合创始人至今都还在公司。 在科技创业公司里，联合创始人陆续离开是常态，七个人全留下来确实罕见。Amodei 姐弟把这一点当作公司文化凝聚力的证明。 ## 哈佛教授的解释：什么样的公司需要什么样的管理幅度 哈佛商学院教授 Raffaella Sadun 给了一个框架。她把公司比作一台处理问题的机器：底层员工处理常规问题，越难越新的问题往上走。 如果公司面对的大多是已知类型的问题，CEO 可以管很多人，因为下面的人能自己搞定。Nvidia 各条线的负责人清楚自己该怎么做，所以黄仁勋管 60 个人也能运转。 但如果公司不断面对全新的、高风险的、没有现成答案的问题，CEO 就需要更窄的管理幅度，把时间留给真正需要他判断的事。Anthropic 就是这种情况：安全边界在哪、该不该跟军方合作、下一代模型技术路线怎么选，这些问题全是新的。 她的结论是："管理者的时间是最稀缺的资源。" 组织架构的本质，就是保护这种稀缺资源。 全文翻译： ## Anthropic CEO Dario Amodei 只有一个直接下属 Bloomberg · 2026年6月10日 要点摘要 - Anthropic PBC CEO Dario Amodei 只有一个直接下属，即幕僚长 Avital Balwit，这在科技行业极为罕见。 - 公司高管团队向 Anthropic 总裁 Daniela Amodei 汇报，她负责日常运营并对董事会负责，这让 Dario 得以专注于战略思考和研究方向。 - Dario 花大量时间与员工讨论 Anthropic 的文化，在公司快速增长的过程中，维护公司文化是他和 Daniela 的头号优先事项。 尽管 Dario Amodei 在 Anthropic PBC 拥有巨大影响力，但这位联合创始人兼首席执行官在这家人工智能公司只有一个直接下属。 这在科技行业并不常见。当下许多科技领导者正在削减管理层级、扩大管理幅度。OpenAI CEO Sam Altman 大约有六个直接下属，而 Nvidia CEO Jensen Huang 表示有 60 人直接向他汇报。 Anthropic 正在试验一种不同的领导模式：CEO 把几乎全部时间留给战略思考、组织文化以及研究方向和战略的输入，而不是去管理高层领导。公司的高管团队转而向 Dario 的姐姐、Anthropic 总裁 Daniela Amodei 汇报，她负责公司大部分日常运营，并对 Anthropic 董事会负责。Dario 唯一直接管理的人是他的幕僚长 Avital Balwit。 "这令人难以置信地自由，"Dario 在 Bloomberg「The Circuit」节目中接受 Emily Chang 采访时说。"它让我做所有我该做的事情时，比以往轻松得多。" 对于 Dario 来说，作为一个首次创业的创始人和普林斯顿生物物理学博士，职业生涯早期都在实验室做研究，这往往意味着他花大量时间思考人工智能及其对人类的意义。他通过全公司范围的"Vision Quest"（员工大会，他在会上就广泛话题进行反思）以及长篇公开文章来做这些事。 "从很多方面来说，这是一个聚焦和全局的问题。如果明天有一大堆事情等着你处理，你就很难去关注战略全局，"他说。"所以把这两件事分开，往往很有意义，这样两件事都能做好。" Dario 在联合创办 Anthropic 之前，曾是 OpenAI 的研究副总裁，因与这家 ChatGPT 制造商的领导层产生分歧而离开，于 2021 年共同创立了 Anthropic。在此之前，他在 Google 担任高级研究科学家。Daniela 在科技创业公司的人事管理方面有更丰富的经验，她曾是 Stripe 的早期员工，也在 OpenAI 领导过安全和政策团队。 Anthropic 在最新一轮融资中估值接近 1 万亿美元，目前正在争取赶在 OpenAI 之前上市。公司在 2024 年聘请了经验丰富的科技高管，包括首席财务官 Krishna Rao，2025 年又聘请了首席商务官 Paul Smith，以支撑公司的快速扩张。他们与 Anthropic 全部七位联合创始人共事，Amodei 姐弟一直将全部创始人的留任视为公司凝聚力文化的标志。 Dario 估计自己"大概一半"的时间都在跟员工讨论"Anthropic 的文化以及文化如何运作"，并表示维护公司文化可能是他和 Daniela 的"头号优先事项"。 "当你增长这么快的时候，你会从大科技公司招来一大批人。如果你不告诉他们 Anthropic 是怎么运作的，他们就会自然而然地复制他们唯一知道的东西，也就是之前公司的运作方式，"他说。 哈佛商学院经济学家、工商管理教授 Raffaella Sadun 认为，CEO 管理多少直接下属，除了个人偏好或领导风格之外，也反映了组织工作的性质。她说，如果把公司想象成一台处理问题的机器，底层员工处理常规问题，而更难的问题和例外情况会逐级上移。这意味着，当组织中其他领导者都是经验丰富、能独立处理本职问题的专家时，CEO 可以有更宽的管理幅度；但当公司面对源源不断的新问题和高风险决策，需要更多高层判断时（比如 Anthropic），就可能需要更窄的管理幅度。 无论哪种情况，组织架构都必须经过审慎考量。"管理者的时间是最稀缺的资源，"Sadun 说。理想状态下，公司架构的设计就是为了保护这种稀缺资源。 🔗 原文：Bloomberg - Anthropic CEO Dario Amodei Is a Manager to Only One Direct Report

译Anthropic CEO Dario Amodei 唯一直接下属是幕僚长 Avital Balwit。公司所有高管（CFO、CCO 等）均向其姐姐、总裁 Daniela Amodei 汇报，Daniela 负责日常运营。Dario 将约一半时间用于文化建设（每两周全员会 "Vision Quest"），另一半投入研究方向和战略。这种架构源于其研究背景与 Daniela 运营专长的互补。哈佛教授指出，面对全新高风险问题时，CEO 需更窄管理幅度以保护时间资源。Anthropic 全部七位联合创始人至今仍在公司。

ClaudeDevs@ClaudeDevs · 6月11日51

We’re rolling out changes to make Fable 5’s safeguards for frontier LLM development visible. Starting this week, flagged requests will visibly fall back to Opus 4.8—the same as our safeguards for cyber and bio. You will see this every time it happens. On the API, any flagged requests will return a reason for their refusal (coming to server-side fallback in the next few days). We wanted to deploy Fable 5 to our users quickly and safely. Visible safeguards can be probed, so they have to be robust, which takes time to get right. Invisible safeguards can be targeted more narrowly, allowing us to ship quickly with very few false positives. We went with invisible safeguards for this reason—and that was the wrong tradeoff. You should have visibility into the safeguards we have in place, and why. We’re sorry for not getting the balance right. Making the safeguards visible makes them easier to work around, so keeping them robust to jailbreaks will unfortunately mean more false positives while we improve the classifiers. We're also tuning our bio and cyber classifiers to trigger less often on harmless requests. We know this is frustrating and we’ll do our best to keep this period as short as possible. If you think a request has been mistakenly flagged: run /feedback in Claude Code, click thumbs-down on the fallback in http://Claude.ai or Cowork, or file the safeguard appeal form for API requests. Your reports help us tune these classifiers and we appreciate your feedback. https://support.claude.com/en/articles/8241253-safeguards-warnings-and-appeals

译Claude Devs 宣布本周起变更 Fable 5 的安全措施：被标记的请求将可见地回退至 Opus 4.8（与网络、生物安全一致），API 同时返回拒绝理由。此前采用的不可见措施虽能快速部署且误报极少，却让用户无法了解触发原因。可见措施易被破解，需要更多误报以保持鲁棒性；团队正同步调优生物/网络分类器以减少对无害请求的误报。用户可通过 `/feedback`、thumbs-down 或 appeal 表单反馈误判。

宝玉@dotey · 6月11日60

哈哈，越来越多的企业终于发现 AI 比员工还贵了！

译越来越多的企业发现AI使用成本已超过人力成本。有团队此前在Claude Max计划上大力堆token（tokenmaxxing），但引入Fable项目后，一名成员10小时内用掉相当于$1.5k的token并3次触达上限，半数工程师达到配额限制。团队担忧若按API计费，每位工程师的token消耗将接近人员成本，大幅提高烧钱率。就像产品端开始做模型路由，工程端也需要考虑类似约束来设定使用护栏。

AYi@AYi_AInotes · 6月11日60

昨天Claude Fable 5发布以后， 压力给到了Open AI， OpenAI 正在考虑大幅降价， 以争取从劲敌 Anthropic 手中赢得更多用户， 感觉有点难追啊，全球大模型铁王座大概是Claude稳坐了

AYi@AYi_AInotes · 6月11日53

我去，这绝对是我见过最震撼的组织关系和管理数据， Anthropic CEO Dario Amodei竟然只有1个直接下属，就是他的幕僚长， Anthropic所有的执行， 全部从一个人那里进出， 他姐姐Daniela负责所有日常运营， 向董事会报告， Dario自己，只做一件事，那就是思考安全、战略、AI的未来。 其他科技圈大佬呢？ 黄仁勋，60个直接下属， 已经是科技圈公认的高效， Sam Altman，6个， 被很多人当成神话。 Anthropic整个公司没有层层汇报， 没有PPT文化，没有办公室政治，Dario的想法经过一个人，变成整个组织的行动， 因为信息每多传一层， 信号衰减一半，速度慢一倍， 一个人的带宽，恰恰是最快的带宽。 我觉得最好的管理不是你能管多少人，关键是能让组织自管理， 就跟我们搭AI工作流和Agent 团队一样，最好是他们自闭环，你才能思考更重要的事，以及多陪陪家人， 兄弟们，你们觉得CEO该管几个人，是像黄仁勋那样管60个，还是像Dario这样只管1个，欢迎交流鸭

译Anthropic CEO Dario Amodei只有1个直接下属（幕僚长），所有执行通过其姐姐、总裁Daniela Amodei流向董事会，Dario本人专注安全、战略与AI未来。对比：Nvidia CEO黄仁勋有60个直接下属，OpenAI CEO Sam Altman有6个。Anthropic无层层汇报、PPT文化和办公室政治，强调信息传递效率和自组织管理。

Rohan Paul@rohanpaul_ai · 6月11日72

Dario Amodei argues in his new blog today, that powerful AI will soon become the dominant source of military and economic power for any nation, far beyond anything we’ve seen with past technologies. Leading in AI will mean having “a country of geniuses in a datacenter” that could be tasked with strategy, weapons R&D, intelligence, manufacturing, etc.

译Dario Amodei今日发文指出，前沿AI将成国家军事与经济主导力量，相当于“数据中心里的天才国家”，可用于战略、武器研发、情报与制造。他认为AI发展速度已超过政府监管，要求：强制预发布测试与独立审计，政府有权阻止高风险模型部署（如存在严重网络、生物、自主或自动化研发风险）；加强模型权重保护、定期红队测试、渗透测试及安全事件报告；政府需通过就业激励、工资支持、培训及长期收入支持应对AI劳动力冲击；民主国家应全球协调AI安全、芯片供应链、出口管制与防止AI压迫。

宝玉@dotey · 6月11日71

渣男啊！最近又移情别恋 Fable 5 了，虽然它很贵，但是复杂的干活是真的更省心更稳一些❤️

译宝玉改用Fable 5，称其处理复杂任务更省心但很贵。他建议不依赖单一模型，应组合使用：Opus 4.8写作弱但UI和系统设计强，可用Claude Design设计后分别交给GPT-5.5和Opus 4.8实现对比。在Claude Code和Cursor中，Opus 4.8除写作外效果良好，需针对性调提示词。

Ethan Mollick@emollick · 6月11日53

This was perhaps the most controversial aspect of the guardrails around Fable, now being rolled back.

译这或许是围绕 Fable 的护栏中最具争议的部分，现在正在回滚。

向阳乔木@vista8 · 6月11日29

“Anthropic 最近干了一件让 AI 研究者们后背发凉的事” 这么快就被AI学到了流行语料？！ Deepseek翻译重写居然用了这句。。。

Tibo@thsottiaux · 6月11日64

Can confirm we saw a strong spike in growth of token consumption for Codex over last 48 hours. Unusual when we don't launch something.

译可以确认，过去 48 小时内我们观察到 Codex 的 token 消耗量出现了强劲增长。我们并未发布新产品，因此这一情况不同寻常。

歸藏(guizang.ai)@op7418 · 6月11日63

我现在 Twitter 时间线上只有两类内容，非常诡异： 一种是充斥着所谓“一句话生成”的很漂亮的那种用 Fable 5 生成的网页； 第二种是除了 Anthropic 自家的 AI 研究员，全在抨击 Anthropic 这次发布 Fable 5 的各种行为。 这次 Anthropic 真是惹了众怒，几乎所有我关注的研究员都在骂他们。大家主要抨击的是以下几个问题： 安全风险 它的安全护栏极其严格。你哪怕问它最基本的初中生物学问题，都会被拒绝回答。这导致很多生物学研究员和团队无法获得正常许可来进行科学研究。 数据存储政策 Mythos 和 Fable 模型的数据是明文储存且强制储存的，最高期限长达两年。虽然官方声称只用于安全分析和减少误伤，不用于模型训练，但业内没人相信这种说辞。因为这个条款的存在，微软已经禁止内部使用 Fable 模型了。 隐形降级（最严重的问题） 如果系统判断你想“蒸馏” Fable 模型，它不只是拒绝服务，还会偷偷摸摸地把模型降级到 Opus 4.8 或者更低的版本。甚至会通过修改提示词或微调等方式，暗中让 Fable 在相关话题上变笨，表现甚至还不如原生的 Opus 4.8。 大家最愤怒的点在于： 你要么帮忙，要么拒绝，假装在帮忙实际却故意把效果变差，这是一个非常严重的道德问题。这会直接污染一切基于该模型所做的算法效率比对和评估，导致现在根本无法用测试器对其进行正常评估。 实际上，这个政策对大公司和国家影响不大，受影响最深的是开源研究者、小实验室、独立开发者和科学界。 刚好达里奥（Dario Amodei）在昨天晚上新发的文章里，还在强调他们坚持透明、问责和公共机构监督。 但实际上他们拒绝一切监督问责，甚至反过来暗中破坏针对模型的评估和研究行为，这和他们宣称的完全相反。 所以，这次模型发布让 Anthropic 在业内的口碑一夜之间变得不如路边的一坨臭狗屎。

译推文批评 Anthropic 新发布的 Fable 5 模型三个问题：1）安全护栏极严，初中生物问题也被拒，影响生物学研究；2）数据明文强制存储最长两年，微软已禁止内部使用；3）最严重的是隐形降级——若系统判断用户试图“蒸馏”模型，会偷偷降级至 Opus 4.8 甚至更低，并修改提示词使模型变笨，导致评估失效。批评者认为这与 CEO 达里奥宣称的透明、问责相悖，对开源研究者、小实验室和科学界伤害最大。

宝玉@dotey · 6月11日65

这段视频展示了一个极其前沿且硬核的视频制作方式：视频完全没有使用传统的非编软件（如 Premiere 或 Final Cut），而是由 Claude Code 配合 Fable 5 通过全自动编写代码和调用命令行工具“剪辑”而成的。 整个工作流被抽象成了一个软件工程项目，主要包含以下几个关键步骤： 1. 全量语音转写与时间戳打点 (Whisper)： 将拍摄的 25GB 原始素材（17个 Take，4个场景）交给本地运行的 Whisper 模型。模型不仅输出了文本，还生成了精确到毫秒级的单词时间戳 JSON 文件。 2. AI 智能挑选最佳镜头 (Subagents)： 多个 Subagent（子智能体）基于生成的 JSON 文件，自动分析并剔除了包含“嗯”、“啊”等停顿词的废片，选出了表达最清晰、结尾最干净的备选片段。 3. FFmpeg 自动粗剪： 将 AI 挑选出的最终片段生成一个决策 JSON 文件，然后直接通过代码调用 ffmpeg，将这些片段无缝拼接到一起，完成第一版粗剪。 4. 纯代码自定义调色 (Color Grading)： AI 从零开始手写了 LUTs（色彩查找表）代码，并且为了方便人类介入，它还自动生成了一个带有滑块的 HTML 网页，让人类可以通过拖拽滑块直观地调整色温、亮度和对比度，调好后的参数会直接传回代码中。 5. React 组件化动画制作 (Remotion)： 并没有使用 After Effects。AI 将原本静态的图形文件转写成了基于 React 的 Remotion 动画组件。利用第一步生成的单词时间戳，AI 实现了极其精准的“卡点”——当作者念出特定的词（如 "right"）时，UI 动画会自动触发，完全不需要手动对齐时间轴。 6. Figma MCP 协作打磨： AI 将生成的画面导出到 Figma 中，让人类设计团队进行排版和视觉优化。人类修改完毕后，AI 再通过 MCP（模型上下文协议）将 Figma 的最新设计自动“抓”回代码里，最终渲染出 4K 24fps 的成片。

译视频完全摒弃 Premiere/Final Cut，由 Claude Code 配合 Fable 5 通过代码与命令行自动剪辑。流程：本地 Whisper 转写 25GB 素材（17 个 Take，4 场景），生成毫秒级单词时间戳 JSON；Subagent 剔除停顿废片选出最佳镜头；代码调用 FFmpeg 自动粗剪；AI 手写 LUTs 调色代码并生成带滑块的 HTML 页面供人工调整；静态图形转为 React 的 Remotion 动画组件，利用时间戳精准卡点；通过 Figma MCP 将画面导出至 Figma 供设计优化，再自动抓回代码，渲染 4K 24fps。作者全程未触碰视频编辑器。

小互@xiaohu · 6月11日49

使用Claude Fable 5 制作的黑洞诞生过程动画页面 开始只用了一句话，就是描述我要一个黑洞形成的动画页面 出来后效果不好重新告诉它我的目标是需要的是炫酷的动画过程，再配上文字字幕解说，还配音了，但是配音用的本地tts效果不好。 效果还是很炸裂的。 使用感受是以目标为导向，要把你要的效果描述的越清晰越好，它思考的过程很长，而且会自己打开浏览器自己看效果自己调整，全程不需要你干什么。

译用户用Claude Fable 5制作黑洞诞生过程动画页面。起初仅用一句话描述，效果不佳；重新明确要求炫酷动画、文字字幕解说及配音（本地TTS效果一般）。最终输出效果炸裂。体验表明，目标导向越清晰越好，模型会自主思考、主动打开浏览器预览并自行调整，整个流程无需用户介入。

Berryxia.AI@berryxia · 6月11日55

兄弟们，这个功能还是强烈安利下！ 当我们刷到没有字幕的视频的时候，可以直接点击右下角的请求AI字幕，几分钟就可以把字幕搞定。 比如这个A社的视频，我直接下载，不需要找字幕就可以下载下来使用AI双语字幕即可。 Anthropic 的CEO Dario 亲口把自家最强模型叫“Super weapon”，还说早期拿到Mythos的企业求他们“千万别公开发布”，结果Fable 5 照样全网放开！ 47分钟深度访谈里，Dario、Daniela和Claude Code负责人Boris Cherny全员上线：Dario离职OpenAI是因为“价值观不匹配就没法继续干下去”。 Boris直言公司90%的代码都是Claude写的，连Claude Code自己的代码大部分也是Claude Code写的，Dario还把AI导致文明崩溃的概率定在10-25%。 他们一边把模型放给全世界用，一边把最危险的能力精准保障，Fable 5能连续跑几天不干预，真正把“安全”和“极致能力”同时拉满。 以前大家都觉得最怕AI风险的实验室只会死死捂着模型，结果Anthropic用这波操作告诉你：真正顶级的安全观，是把超级武器交给全世界，同时用最牛逼的规则把它约束好。 这才是Anthropic最狠的地方，他们不是在卖模型，是在重新定义“AI大模型”。

译Anthropic CEO Dario 在访谈中称其最强模型 Fable 5 为“超级武器”，早期企业客户曾恳求不要公开发布，但最终仍全面开放。Dario 表示离开 OpenAI 是因价值观不匹配。Claude Code 负责人 Boris Cherny 称公司 90% 代码由 Claude 生成，包括 Claude Code 自身大部分代码。Dario 将 AI 导致文明崩溃的概率定为 10%-25%。Fable 5 可连续运行数天无需干预，实现了安全与极致能力的平衡。

Boris Cherny@bcherny · 6月11日11

Hello from Code with Claude Tokyo!!

译来自东京 Code with Claude 的问候！！

Rohan Paul@rohanpaul_ai · 6月11日60

Interesting claim from SemiAnalysis. AI subscriptions are dramatically underpriced versus API usage: - For heavy coding/chat users, the subscription can be 40–70× cheaper than paying API rates; the API is mainly better when you need automation or product integration. - a $200/month ChatGPT Pro plan can provide about $14,000/month of API-equivalent usage, while a $200/month Claude Max 20x plan can provide about $8,000/month.

译SemiAnalysis 实测发现，AI 订阅计划对重度编码/聊天用户而言比 API 调用便宜 40–70 倍；API 仅在需要自动化或产品集成时更划算。$200/月的 ChatGPT Pro 可提供约 $14,000/月的 API 等价用量，$200/月的 Claude Max 20x 可提供约 $8,000/月。该机构购买了 Anthropic 和 OpenAI 各档订阅，随机运行长时编码任务直至周限额，证实实际订阅额度远比普遍认为的（$200 对应约 $2,000 API 价值）更慷慨。

SemiAnalysis@SemiAnalysis_ · 6月11日28

SLOP ALERT: Claude Code UI is complete slop. In the in-app file tree, when u click on a .png, it opens it as a base64-encoded file instead of rendering the image. We’d rather Anthropic not release the desktop app than release an L desktop App. Tons of bugs.

译SLOP ALERT: Claude Code UI 完全是垃圾。在应用内的文件树中，当你点击一个 .png 文件时，它将其作为 base64 编码的文件打开，而不是渲染图片。我们宁愿 Anthropic 不要发布这个桌面应用，也不要发布一个垃圾桌面应用。大量 bug。

Rohan Paul@rohanpaul_ai · 6月11日44

Anthropic’s Dario Amodei has only 1 direct report, his chief of staff. The rest of Anthropic’s executive system flows through Dario’s sister, Anthropic President Daniela Amodei, who handles daily operations and reports to the board. For some comparison, OpenAI CEO Sam Altman has around half a dozen direct reports, while Nvidia Corp. CEO Jensen Huang has 60 people reporting to him. --- From "Bloomberg Originals" YouTube channel, (link in comment)

译Anthropic 的 Dario Amodei 只有 1 名直接下属，即他的幕僚长。 其余高管系统通过 Dario 的妹妹、Anthropic 总裁 Daniela Amodei 运作，她负责日常运营并向董事会汇报。 作为对比，OpenAI CEO Sam Altman 约有半打直接下属，而 Nvidia Corp. CEO Jensen Huang 有 60 人向他汇报。 --- 来自“Bloomberg Originals”YouTube 频道（链接见评论）

Rohan Paul@rohanpaul_ai · 6月11日75

Dario Amodei's new interview, says AI progress suddenly going crazy. "The experience of the smooth exponential is, nothing's happening, nothing's happening, nothing's happening. Little things happen, and then zoom, it goes crazy." From "Bloomberg Originals" YouTube channel, (link in comment)

译Anthropic CEO Dario Amodei 在采访中指出 AI 进展正从平滑指数“爆发”，随后发布长文警告前沿 AI 发展速度超越政府监管能力，呼吁紧急改革：强制预发布测试与独立审计，政府有权阻止构成网络、生物、自主或自动化研发风险的模型部署；加强 AI 公司安全规则（保护模型权重、定期红队测试、渗透测试、及时报告安全事件）；政府需通过就业激励、工资支持、培训及长期收入补助应对劳动力冲击；民主国家应全球协调 AI 安全、芯片供应链、出口管制、共享收益、共同防御及防范 AI 驱动压制。

meng shao@shao__meng · 6月11日69

Claude Fable 5 实现零传统编辑的 Launch 视频生产：Remotion + FFmpeg + Figma MCP 端到端实践 来自 Claude Code 核心开发者 @trq212 的又一次高质量分享：他全程未打开任何传统视频编辑软件，仅通过提示驱动 Claude Fable 5 生成代码、调用工具、迭代优化，最终产出 4K、3 分钟成品视频。 https://thariqs.github.io/cc-video-editing-deck/ # 核心流程与关键步骤（高度结构化、可复现） 原材料准备：17 个拍摄 take（约 25GB Sony S-Log3 4K 原片），分为 4 个场景（Intro、Thought Partner、Goals & Verification、Be More Ambitious）。 Step 01：转录与理解 · 一条完整提示启动整个流程：要求使用 ElevenLabs / Whisper（本地 M4 Max 运行）对所有视频进行逐词时间戳转录。 · Claude 生成 JSON 格式的详细转录，支持精确到帧的定位（即使 Whisper 误听名字如 “Thariq” 为 “Sark”，时间戳仍准确）。 Step 02-03：智能选片与剪辑决策 · Claude 作为子 agent 逐场景分析所有 take，挑选最佳版本（优先零 ums、完整脚本、干净结尾）。 · 输出 final-edit.json（EDL 编辑决策列表），包含每个 clip 的起止时间、候选 take、详细选片理由。 · 直接用 FFmpeg 执行 JSON，实现精确拼接（第一版可在几分钟内生成可观看的 2:50 粗剪）。Claude 还会自验证转录结果（“zero ums”）。 Step 04：颜色分级（Color Grading） · 从 S-Log3 平面原片出发，Claude 手写多个 .cube LUT（7 个自定义 LUT，如 neutral_cool_desat、warm_filmic 等）。 · 通过提示迭代生成示例，作者选择后应用 FFmpeg 编码。突出代理在专业视觉任务中的潜力（虽有色域专家指出可能存在细微 gamma/管理问题，但整体可用）。 Step 05-08：图形叠加与设计迭代（Remotion + Figma MCP） · 输入 11 张静态设计 PNG（interludes/overlays）。 · Claude 将 PNG 重构为 Remotion React 组件（JSX），每个文字、颜色、动画均为可提示参数。 · 定义全局 timing knobs（6 个关键帧参数）和 cue sheet（基于转录词时间戳精确对齐叠加，如在 “right” 一词出现帧上触发动画）。 · 通过 Figma MCP 导出为真实 Figma 文件，支持设计团队审阅/调整滑块。 · 设计反馈转回提示 → Claude 更新代码 → 重新渲染，实现高效 code <-> Figma 往返。 最终渲染：npx remotion render 生成 3840×2160@24fps、4334 帧、653MB 成品。 Claude 会先逐帧截图自审，再全渲染。整个过程在几天内完成（主要在 Jun 6-9），凌晨 6:24 交付。 底层架构（“The edit is text”） · 整个项目是一个代码仓库：转录 JSON、final-edit.json、LUT 文件、Remotion 组件、anim.tsx。 · 无时间线、无项目文件，一切可 diff、可 grep、可提示修改。 · 强调 agent 协作哲学：“Treat Claude like a thoughtful partner” — 给出清晰目标、验证方法，保持雄心。 · 结果：从 raw 文件夹到成品，agent 承担绝大部分“中间劳动”，作者主要提供 taste 和最终把关。

译Claude Fable 5 通过纯提示驱动，端到端生成 4K Launch 视频。从 17 个 Sony S-Log3 4K take（约 25GB）出发，流程包括：Whisper 逐词转录、Claude 作为子 agent 选片输出 JSON 编辑决策列表 (EDL)、FFmpeg 拼接粗剪、手写 7 个自定义 .cube LUT 颜色分级、通过 Remotion + Figma MCP 将 11 张设计 PNG 转为 React 组件并实现代码↔Figma 往返迭代。最终渲染 3840×2160@24fps、4334 帧、653MB 成品，全程未打开视频编辑器。

AYi@AYi_AInotes · 6月11日69

Dario今天这篇长文，直接把 AI 安全辩论的遮羞布给撕了。 他终于不说什么自愿透明度报告之类的的屁话了，讲真以前那套根本没啥用，现在就应该搞强制第三方测试，政府有权直接叫停高风险模型的部署。 文章里印象特别深的一句话是他说，四年前模型还写不出连贯的代码，现在 Claude 已经在大公司里承担大部分编程工作了。 他的原话是“我们现在讨论的不是该不该管，是我们已经晚了一年。” 这话从他嘴里说出来，分量真的完全不一样。 Anthropic 过去一直站自愿透明那一边，自己报风险自己设护栏。 这次是 CEO 公开说那套不够了， 两个月前 Mythos 已经搅乱了全球网络安全格局，攻击者比防守者快。 他顺着往下推——网络之后是生物，生物之后是自主性失控和自动化研发，每一步都在缩短和前一步的距离。 但不得不说这篇文章的争议也大到离谱， 支持的人说这是第一个敢直面真实风险的大厂 CEO， 骂的人说这就是赤裸裸拉护城河——超过十的二十五次方算力的模型才需要强制测试，掏得起这个钱的全世界也就三四家。 小公司和开源社区直接被合规成本挡在门外，而且时间点也选得太巧了，刚好在 Claude 新模型Fable 5发布之后， 细品下来其实两边说的都对，指数曲线是真的，风险和垄断也都是真的。没有完美的解法，但这篇文章也标志着一个时代结束了， 从此以后 AI 不再是公司想怎么搞就怎么搞的技术问题，它变成了政治问题、地缘问题、关乎所有人命运的公共政策问题， 个人自愿时代真的要过去咯，你们觉得这个框架最终会卡住谁呢？

译Anthropic CEO Dario Amodei 发新文，放弃自愿透明立场，主张对高风险模型实施强制第三方测试、政府有权叫停部署。他指出四年前模型写不出连贯代码，如今 Claude 已承担大公司大部分编程工作，强调“已经晚了一年”。以 Mythos 搅乱网络安全为例，预测威胁蔓延至生物与自动化研发。此举引发争议：支持者称其直面风险；反对者指责其拉护城河——仅对 10^25 算力模型强制测试，全球仅三四家公司能负担，且时间点恰在 Claude 新模型 Fable 5 发布后。文章标志 AI 安全从技术问题转向政治与公共政策问题。

jason@jxnlco · 6月11日71

fun little trick called '$request-design-best-practices-from-anthropic-design-team' heres the prompt! 1. make a first pass 2. create a figma file 3. message the design team on slack to fix everything about the design 4. profit great video tho! we do something very similar! but i've been very impressed at fable's taste around sound design too

译开发者 @trq212 展示如何用 Fable 通过代码和工具调用完成其自身启动视频的编辑：调用转录服务、ffmpeg、调色、Figma MCP，制作 Remotion UI 并渲染，全程未手动操作视频编辑器。主推文作者 Jason Liu 幽默总结了一个“向 Anthropic 设计团队请求最佳实践”的流程，但对 Fable 的用法表示赞赏。

Rohan Paul@rohanpaul_ai · 6月11日66

Dario Amodei just published a super long blog, calling for an urgent policy overhaul because he thinks frontier AI is moving faster than governments can regulate it. He wants: - Mandatory pre-release testing and independent auditing of frontier AI models, with government power to block deployment when models pose serious cyber, biological, autonomy, or automated-R&D risks. - Stronger security rules for AI companies, including protection of model weights, regular red-teaming, penetration testing, and rapid reporting of critical safety incidents. - He wants governments to prepare for AI-driven labor disruption through better measurement, pro-employment incentives, wage support, training, and possibly long-term income support funded by AI-driven growth. - Democracies should coordinate globally on AI safety, chip supply chains, export controls, shared benefits, mutual defense, and safeguards against AI-powered repression.

译Anthropic CEO Amodei 发布新文章，称前沿AI发展速度远超政府监管能力，亟需政策改革。他提出四项核心主张：①强制预发布测试与独立审计，政府有权阻止存在严重网络、生物、自主或自动研发风险的模型部署；②加强安全要求，包括模型权重保护、红队测试、渗透测试及快速上报安全事故；③为劳动力颠覆做好准备，完善就业测量、提供就业激励、工资支持、培训，并探索由AI增长资助的长期收入支持；④民主国家应在AI安全、芯片供应链、出口管制、利益共享、共同防御及防范AI压迫方面进行全球协调。