好文章，摘录几段：

文科内部长期存在一批"伪能力"--那些在没有AI的时代看起来有价值，本质上只是对已有知识进行低阶重组与表达的能力。

一篇关于葛兰西（Antonio Gramsci）霸权理论的文献综述，一篇分析《论语》叙事结构的学期论文，一篇套用后殖民框架解读某部当代小说的期末作业--这些产出之所以在过去能够通过评价体系，部分原因在于生产它们本身需要时间、耐心和一定的阅读积累。门槛虽低，但终究存在。

它动摇的不只是某类技能的市场价值，而是文科训练赖以维系自身正当性的一套隐含伦理--一种可以被称为"知识苦修主义"（epistemic asceticism）的价值信条。

这套信条的核心逻辑是：努力即价值。它假定，凡是需要大量时间投入才能掌握的东西，必然具有相应的认知深度；凡是习得过程足够艰难的能力，必然具有相应的判断价值。这个逻辑在前AI时代有其合理性--当困难的任务确实只有经过长期训练的人才能完成时，困难性与价值性之间存在相当的相关性，尽管二者从未真正等同。

AI第一次将"困难"与"价值"彻底剥离。它揭示的是：时间投入 ≠ 认知深度 ≠ 判断力。一件事情之所以曾经困难，可能只是因为信息获取的门槛高，可能只是因为语言处理的速度慢，可能只是因为跨文本综合需要记忆力--而所有这些，都是AI的强项，而非人类认知的核心所在。当AI轻松完成那些曾经需要数年训练才能完成的任务，它实际上是在做一次历史性的证伪：那些任务的困难性，从来就不是判断力的证明，只是信息处理门槛的产物。

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTUxOTc4Mw==&mid=2650648996&idx=1&sn=e24c9e625415701f1e4f30fc5c16ceef&chksm=befe5dec8989d4fad9c41dafef2f181b438580c8b4d5b5919647355d9ac5d7d7bf954dedf291#rd