裁员还会继续,但它没有解决任何问题 · AI HOT
Orange AI @oran_ge 65
2026-05-31 09:07 ·33天前
AI 摘要 文章对比2022-23与当前裁员潮,指出后者常以“AI改变经营方式”为由,但其真实性存疑。例如,有公司同日宣布高利润与大规模裁员,并归因于AI提效。作者提出AI native三层框架:1.找到AI原生新业务;2.构建新组织;3.用AI工具提升个人效率。他认为多数公司跳过前两层直接裁员,并以此证明转型成功,但这回避了核心问题:旧业务增长见顶后,真正的新增长点是什么?文章以赵武灵王胡服骑射为喻,指出仅以提效为名裁员是假装变革,若找不到新方向则无济于事。
Orange AI @oran_ge · X 2026-05-31 09:07 · 33天前
在 X 看原推 · x.com AI 摘要 文章对比2022-23与当前裁员潮,指出后者常以“AI改变经营方式”为由,但其真实性存疑。例如,有公司同日宣布高利润与大规模裁员,并归因于AI提效。作者提出AI native三层框架:1.找到AI原生新业务;2.构建新组织;3.用AI工具提升个人效率。他认为多数公司跳过前两层直接裁员,并以此证明转型成功,但这回避了核心问题:旧业务增长见顶后,真正的新增长点是什么?文章以赵武灵王胡服骑射为喻,指出仅以提效为名裁员是假装变革,若找不到新方向则无济于事。
可吊诡的地方在于,你的利润新高是发生在裁员之前啊…
我想到我经历那次,也是在公司的营收和利润双双新高之后。
然后下面的开始工作了。找数据,算人效比,证明哪些部门低于阈值。包装成「AI 提效」的叙事,给董事会看,给媒体看,给被裁的人看。
有家海外公司先用 AI 替掉几百名客服,客户满意度暴跌,后来又悄悄招回了真人。
有两家国外大厂,用 AI 让员工提效,导致劳动力成本暴增,算了一下才发现很多场景 AI 敞开用的话比人还贵。
Agent 替代人的叙事,看起来很完美,可真正把 Agent 用好的团队,为什么人数还在增加呢?
OpenAI 有裁员吗?Anthropic 有裁员吗?
如果我们就止步于一个这样的解释,我们可能会无法找到问题真正的原因。
我从这两年大家都喜欢聊的 AI native 这个词说起。
什么叫 AI native 的事?就是这件事只有在 AI 存在的世界里才可能出现,并且能带来10倍的回报。
有了这个事情,公司才能围绕它设计一个10倍效率的新组织。
有了这个组织,组织里的人才有了空间,可以把 AI 的能力 10 倍地释放出来。
相比一和二,第三层是最容易且不重要的事,偏偏第三层是人们说最多的事,用 Claude、Codex,代码交给 AI 写,蒸馏同事,自动化操作,10倍提效。
大部分公司就是这样做的,他们跳过了第一层和第二层,直接让中层推第三层。用省下来的人头证明「转型成功了」。
我们且不说能被随便自动化的事情价值几何,大家仔细思考一下,如果我们不去做一和二,只做了三,那一个10人小组,一个人提效10倍,剩下的9个人…好像也只有被裁员了?
一个 AI native 的组织,是否真的需要中层?
找到第一层的 10 倍大的事情,需要创造力,需要冒险,需要重新定义公司存在的意义。
战国时期,赵武灵王为了国家的强大,武力的提升,推行全民胡服骑射。
赵武灵王推胡服骑射的时候,满朝贵族激烈反对。给出的理由是「易古之道,逆人之心」,祖宗之法不可变。
贵族反对的背后,是在拒绝承认一个事实:北方游牧民族的骑兵来如飞鸟去如绝弦,战车打不过,老的方法不管用了。
今天大厂做的事情,以「AI 提效」为理由裁员,听起来像是在拥抱变化,其实恰恰相反。
它是在用最小的动作假装变化已经发生了,好避免面对那个真正痛苦的问题:
不过叫失误可能有点侮辱大厂的中高层了,人在大厂,需要人头充数,还是叫战略好一些。
那一轮我也亲身经历了,事情相当荒诞,当时我们整个部门被砍掉了。给的理由是调研发现用户不需要这个业务。
那是一次闪电行动,一天内,整个部门就离开了公司,业务功能也直接下线了。
然后有趣事情发生了,用户开始投诉。投诉多到公司不得不把服务紧急恢复上线。
人类是多么可笑,喜欢做一些糟糕的决策,然后给一些「理性」的解释。
人是由激素驱动行为但喜欢用理性思考伪装自己的生物。
人类学研究表明,人类的决策过程主要是由激素推动的,知识,经验,理智在这个过程中所起的作用并不大。我们往往是做出决定之后,再用智慧去寻找证据以便证明自己的决定是正确的。如果决策者本人不承担决策失误的风险和损失,就不能身临其境地在压力下产生这些激素,也就不能做出正确的决定。-- skin in the game
《正义之心》这本书里也说过,我们自以为的推理,并不是为了探求真理,而是为了找理由支持我们的直觉的情感反应。
CEO 和高管也都是人。他们的焦虑、资本市场的压力、同行都在裁的从众效应,在某一天达到了临界点。身体做了决定:要裁员。
其实在今天回看,我会觉得那波裁员的真正原因是:互联网已死。
2026 年这一轮裁员不一样,这次的理由竟然是:Agent 永生?
海外有家公司同一天宣布创纪录利润和裁掉 40% 的人,理由是 AI 改变了经营方式。股价当天涨了 24%。
可吊诡的地方在于,你的利润新高是发生在裁员之前啊…
我想到我经历那次,也是在公司的营收和利润双双新高之后。
然后下面的开始工作了。找数据,算人效比,证明哪些部门低于阈值。包装成「AI 提效」的叙事,给董事会看,给媒体看,给被裁的人看。
有家海外公司先用 AI 替掉几百名客服,客户满意度暴跌,后来又悄悄招回了真人。
有两家国外大厂,用 AI 让员工提效,导致劳动力成本暴增,算了一下才发现很多场景 AI 敞开用的话比人还贵。
Agent 替代人的叙事,看起来很完美,可真正把 Agent 用好的团队,为什么人数还在增加呢?
OpenAI 有裁员吗?Anthropic 有裁员吗?
如果我们就止步于一个这样的解释,我们可能会无法找到问题真正的原因。
我从这两年大家都喜欢聊的 AI native 这个词说起。
什么叫 AI native 的事?就是这件事只有在 AI 存在的世界里才可能出现,并且能带来10倍的回报。
有了这个事情,公司才能围绕它设计一个10倍效率的新组织。
有了这个组织,组织里的人才有了空间,可以把 AI 的能力 10 倍地释放出来。
相比一和二,第三层是最容易且不重要的事,偏偏第三层是人们说最多的事,用 Claude、Codex,代码交给 AI 写,蒸馏同事,自动化操作,10倍提效。
大部分公司就是这样做的,他们跳过了第一层和第二层,直接让中层推第三层。用省下来的人头证明「转型成功了」。
我们且不说能被随便自动化的事情价值几何,大家仔细思考一下,如果我们不去做一和二,只做了三,那一个10人小组,一个人提效10倍,剩下的9个人…好像也只有被裁员了?
一个 AI native 的组织,是否真的需要中层?
找到第一层的 10 倍大的事情,需要创造力,需要冒险,需要重新定义公司存在的意义。
战国时期,赵武灵王为了国家的强大,武力的提升,推行全民胡服骑射。
赵武灵王推胡服骑射的时候,满朝贵族激烈反对。给出的理由是「易古之道,逆人之心」,祖宗之法不可变。
贵族反对的背后,是在拒绝承认一个事实:北方游牧民族的骑兵来如飞鸟去如绝弦,战车打不过,老的方法不管用了。
今天大厂做的事情,以「AI 提效」为理由裁员,听起来像是在拥抱变化,其实恰恰相反。
它是在用最小的动作假装变化已经发生了,好避免面对那个真正痛苦的问题: