meng shao@shao__meng · XAI 摘要
邵猛引用leerob推文，反对“工程、产品、设计融合成Builder角色”的观点。即便团队有大量MTS头衔，仍需要有人将产品/设计作为主业，责任不会因头衔模糊而消失。AI降低了代码生成门槛，但未降低系统复杂度——非工程师输出低质量代码（AI Slop）且缺乏强工程师约束架构，将导致后续维护成本爆发。初创一人多角色模式不适合摩根大通等大型受监管组织。真正难颠覆的是内部政治、15年无人文档化的关键系统、知识垄断等“人的一面”。专业化不会消失，与真正专家协作依然高效。AI对知识工作的颠覆将以十年计，瓶颈在于社会学与组织学。
工程、产品、设计正在融合成一种「Builder」角色？
不要听投资人、卖课博主们随口造概念、卖焦虑！现实工程中，绝非如此！Cursor 团队 @leerob 帮咱们客观梳理。
「角色合并」被说得太简单了！ 即便公司里有一千个 Member of Technical Staff（MTS） 头衔，组织里仍需要有人把 产品 或 设计 当作自己的 Main ThingTM--深度、优先级、问责都集中在一件事上。
MTS 本身未必错，但在他看来，它常被用来包装一种被稀释的「人人都是 builder」话术：头衔变模糊了，责任并没有消失。
AI 降低了写代码门槛，没有降低系统复杂度 代码生成变容易，不等于能安全、可持续地交付软件。若非工程师大量产出低质量代码（AI Slop），又缺少强工程师去约束架构、债务和边界，痛苦会后置：维护、事故、协作成本会爆发。
隐含判断：Builder 叙事容易低估「驯服复杂度」这件事，而这仍是工程的核心价值之一。
硅谷叙事存在「用创业公司过度拟合全行业」 初创公司有时是行业变化的领先指标，这点他承认。但把「小团队里一个人干多件事」推广到所有组织，会失真。