不，并非所有人都在用AI做所有事。
人们消费AI就像吃肉一样：有些人拥抱它，有些人限制使用，还有些人完全避而远之。
去年大约这个时候，《纽约时报杂志》推出了一期AI专刊，引言标题是“所有人都在用AI做所有事，这坏吗？”这是Hard Fork播客的编辑转录稿，我认为它预设了两个事实，而这两个事实正在被证明是错误的。
一旦你尝试过AI，你就会用它“做所有事”。不，事实上大多数尝试过AI的人只是偶尔使用。
AI已经变得如此强大，以至于尽管存在疑虑，“所有人都在使用AI”。不，事实上相当大一部分人口根本没在用AI。
（文中并未严格定义AI，但我这里指通过聊天界面访问的生成式AI。）
“所有人都在用AI做所有事”实际上只是“有些人在用AI做些事”。
以AI认知度最高的Z世代为例：在过去一年里，尽管AI被认为已经进步了很多，但Z世代的AI采用率几乎停滞不前，相当比例的Z世代人群仍然很少使用AI，甚至完全不使用。
以下是盖洛普的年度对比（2025/2026年）：
79%/81% 至少偶尔使用AI
41%/42% 对AI感到焦虑
32%/31% 仅每月或每隔几个月使用AI
22%/31% 对AI感到愤怒
21%/19% 从未使用过AI
这与微软新推出的“美国AI扩散”网站数据吻合，该网站基于“匿名聚合的微软遥测数据”。其相关博文报告称“超过30%的美国适龄劳动人口正在使用AI（意味着约70%没有使用），相比2025年底增长了3个百分点”。其底层学术论文明确将“使用”定义为“与主要AI服务（包括ChatGPT、Google Gemini、Anthropic Claude、Microsoft Copilot等）的互动……且每月使用时间至少90分钟”。
微软的数据是全新的，它与去年 Datos 基于真实使用数据的另一项使用情况研究相吻合。Datos 的研究同样发现，截至去年 6 月，只有 21% 的桌面设备每月访问“AI 工具”10 次或更多，62% 的设备访问次数为 0，其余 17% 介于两者之间。
再看调查方面，最近 Searchlight Institute 的一项研究发现，“58% 的人表示使用或尝试过 AI，特别是 ChatGPT 或 Claude 这类工具，其中相当规律的用户（30% 每月至少使用几次）[大致与微软/Datos 的数据吻合] 和不那么频繁的用户（29% 使用过 AI，但每月一次或更少）各占一半。”最后，The Argument 的一项新调查发现，“大多数美国人每周使用 AI 一次或更少。”
所有这些数据交叉验证的结果是，美国人对 AI 的使用大致分为三类：大约三分之一的人积极使用 AI，三分之一偶尔使用，三分之一从不使用，具体比例会因定义方式不同而有所变化。无论如何，这种分布与“每个人都在用 AI 做所有事”相去甚远；它更接近“有些人在用 AI 做一些事”。此外，AI 的使用率在过去半年到一年内并没有发生太大变化。事实上，唯一显著变化的是对 AI 的负面情绪大幅上升，例如盖洛普的 Z 世代民意调查显示，对 AI 的愤怒情绪同比上升了约 40%。
许多人因为对 AI 的真实担忧以及认为 AI 缺乏价值而克制使用 AI
我认为从所有这些数据中可以得出一个合理的结论：相当大比例的人口正在主动限制他们对 AI 的使用。Searchlight 的研究探讨了一个重要原因：人们对 AI 的真实担忧。调查发现的三大担忧是：“AI 将取代工作岗位并导致失业”（42%），“AI 将侵犯人们隐私”（35%），“AI 将传播错误信息和谎言”（33%）。
这种情绪也与对安全/隐私方面 AI 监管的强烈愿望相吻合。绝大多数人认为“政府应优先制定 AI 的安全/隐私规则，即使这意味着美国在 AI 发展上比中国等国家更慢。”
另一个重要原因是对 AI 实用性的怀疑。SearchLight 询问了一系列技术，要求受访者“说明您认为每项技术对社会的总体影响是正面还是负面”。目前 AI 的净正面评价仅为 +8%，与社交媒体的 +7% 不相上下，仅高于加密货币的 -17%。而手机、互联网和太阳能的净正面评价分别为 +68%、+67% 和 +65%。
Argument 研究对此做了进一步细分，询问了 AI 在特定社会层面的益处，发现普遍存在怀疑态度，并得出结论：“人们其实并不买账 CEO 和鼓吹者们推销的那种 AI 乐观看法。换句话说，对 AI 影响的怀疑是真实且深层的。而且考虑到每天使用 AI 的人数众多，这并非受访者对其从未见过的某种事物（比如 2025 年之前的关税）抱有的信息匮乏的见解。”
人们有可能在社会层面持一种观点，而在个人层面采取不同的行动，但这里的情况似乎并非如此。偶尔使用的人群占比可观，而完全不使用的人群比例也很大，这实际上说明，许多人似乎尚未从 AI 中找到足够大的个人价值，足以让他们的担忧得到抵消并支撑每日甚至每周的使用。媒体报道（每个人都在用 AI 做所有事）与现实（有些人用 AI 做某些事）之间的差距，或许反映了一个围绕早期采用的知识工作者（包括许多科技媒体从业者，我自己也是其中之一，尽管我努力保持与现实接轨）形成的泡沫。
企业、专家和政策制定者如果忽视人们对 AI 的真实感受和行为，那将是一个错误。情况并非全是阳光和彩虹。显然也不是非黑即白（要么全用要么不用），而是存在一个连续的 AI 观点和使用光谱，其中有大量用户处于中间地带。
核心要点在于
我认为这里可以做一个恰当的类比，就是人们对肉类消费的偏好。另一个如今似乎无处不在的东西是蛋白质。告诉我们在饮食中蛋白质有多重要，就好比告诉我们AI对生产力有多有用。而肉类作为蛋白质的主要来源，就好比AI聊天工具是生成式AI的主要来源。以下是根据本世纪基于美国的多项研究得出的美国人肉类消费偏好的分布情况：
95%的人吃肉（盖洛普，2023年）
70%的人表示减少了红肉消费（罗格斯大学，2024年）
30%的人很少/偶尔吃（各种）肉（盖洛普，2020年）
12%的人不吃红肉（《自然》期刊，2026年）
4%的人不吃任何肉类，即素食者（盖洛普，2023年）
1%的人不吃任何动物制品，即纯素食者（盖洛普，2023年）
也就是说，并非每个人都吃肉，大多数人都在主动控制红肉摄入量，还有相当一部分人完全不碰。不同的人限制肉类消费的原因各不相同（且不互斥），包括健康、成本、环境和伦理。这些也正是AI消费的核心关切！
这一类比还凸显了市场机会，可以吸引这一连续光谱上的不同人群，回应他们对AI的感受并解决他们特定的AI担忧。例如，我们（DuckDuckGo）让所有AI功能均可选，其中一项功能duck.ai是一个私密的聊天机器人替代方案，有助于解决AI隐私问题。用这个类比来延伸一下，我们就像一家菜单上有多种选择的餐厅，从健康的肉类菜肴（私密AI）到素食（关闭AI）再到纯素菜肴（彻底关停AI），大部分不同偏好的食客都能从中找到合意之选。
这是否意味着大约三分之一的人口注定永远只会很少或偶尔使用人工智能？并非如此。与肉类不同，人工智能技术领域的变化如此迅速，以至于人工智能产品和监管的最终走向都非常不确定。产品的演进可能让人工智能对普通人更有用，而监管也可能减少人们的担忧。不过，我们可以说，截至目前，相当一部分人口已经尝试过当前状态的人工智能，并决定主动限制自己对其的使用。