不，并非所有人都在用 AI 做所有事。
人们消费 AI 就像吃肉一样：有些人欣然接受，有些人限制使用，还有些人则完全避而远之。
yegg
2026 年 6 月 13 日
文章语音播报
-10:24
去年差不多这个时候，《纽约时报杂志》出了一期 AI 特刊，引言标题是“所有人都在用 AI 做所有事。这不好吗？” 这是 Hard Fork 播客的编辑稿，我认为它假设了两件正在被证明是错误的事情。
一旦你试过 AI，你就会用它“做所有事”。不，事实上，大多数试过 AI 的人只是偶尔使用。
AI 已经变得如此出色，以至于尽管存在疑虑，“所有人都在使用 AI”。不，事实上，相当大一部分人根本不使用 AI。
（文章中并没有严格定义，但我认为 AI 指的是通过聊天界面访问的生成式 AI。）
“所有人都在用 AI 做所有事”实际上是“有些人在用 AI 做某些事”
以 AI 认知度最高的 Z 世代为例：在过去一年里，尽管 AI 据称已经进步了很多，但 Z 世代的 AI 采用率几乎停滞不前，仍有相当比例的 Z 世代很少使用 AI，甚至根本不使用。
以下是盖洛普的同比（2025/2026 年）细分数据：
79%/81% 的人至少偶尔使用 AI
41%/42% 的人对 AI 感到焦虑
32%/31% 的人仅每月或每隔几个月使用一次 AI
22%/31% 的人对 AI 感到愤怒
21%/19% 的人从不使用 AI
这与微软新推出的美国 AI 扩散网站的数据相符，该网站基于“匿名化、聚合的微软遥测数据”。其相关博客报告称，“超过 30% 的美国适龄劳动人口正在使用 AI [这意味着约 70% 的人没有使用]，比 2025 年底增加了 3 个百分点。” 其底层的学术论文明确指出，使用量的定义是“与主要 AI 服务（包括 ChatGPT、Google Gemini、Anthropic Claude、Microsoft Copilot 等）的互动……且每月使用时间至少达到 90 分钟。”
微软的数据是全新的，它与 Datos 去年基于真实使用数据的另一项使用情况研究相呼应。Datos 的研究同样发现，截至去年六月，只有 21% 的桌面设备每月访问“AI 工具”10 次或以上，62% 的设备访问次数为 0，其余 17% 介于两者之间。
再来看调查方面，Searchlight Institute 最近的一项研究发现，“58% 的人表示使用或尝试过 AI，特别是像 ChatGPT 或 Claude 这样的工具，其中相当规律的用户（30% 的人每月至少使用几次）[与微软/Datos 的数据大致吻合] 和较少使用的用户（29% 的人使用过 AI，但每月仅一次或更少）各占一半。”最后，The Argument 的一项新调查发现，“大多数美国人每周使用 AI 不超过一次。”
所有这些数据交叉印证，美国人的 AI 使用情况大致为：约三分之一的人积极使用 AI，三分之一的人偶尔使用 AI，还有三分之一的人从不使用 AI，具体比例会因如何定义这些术语而略有浮动。无论如何，这种分布与“每个人都在用 AI 做所有事”相去甚远；它更接近于“有些人在用 AI 做某些事”。此外，AI 的使用情况在过去六个月到一年内并没有太大变化。事实上，唯一显著改变的是对 AI 的负面情绪大幅上升，例如盖洛普的 Z 世代民意调查显示，对 AI 的愤怒情绪同比上升了约 40%。
许多人因为对 AI 的真实担忧以及认为 AI 缺乏价值而克制使用 AI
我认为从所有这些数据中可以得出一个合理的结论：相当大比例的人口正在主动限制他们对 AI 的使用。Searchlight 的研究探讨了一个重要原因：人们对 AI 的真实担忧。研究发现，最受关注的三大担忧是“AI 将取代工作岗位并导致失业”（42%）、“AI 将侵犯人们的隐私”（35%）以及“AI 将传播错误信息和谎言”（33%）。
这种情绪也与对安全/隐私 AI 监管的强烈渴望相吻合。绝大多数人认为“政府应优先为 AI 制定安全/隐私规则，即使这意味着美国在 AI 发展上会比中国等国家更慢。”
另一个重要原因是对 AI 实用性的怀疑。SearchLight 询问了一系列技术，并让受访者“说明你认为每项技术对社会的总体影响是正面还是负面”。目前 AI 的净正面评价率仅为 +8%，与社交媒体的 +7% 不相上下，仅高于加密货币的 -17%。与此同时，手机、互联网和太阳能的净正面评价率分别为 +68%、+67% 和 +65%。
The Argument 的研究对此进行了进一步细分，询问了 AI 带来的具体社会效益，结果发现普遍存在怀疑态度，并得出结论：“人们并不真正买账 CEO 和鼓吹者们所兜售的 AI 看涨论调。换句话说，对 AI 影响的怀疑是真实且根深蒂固的。考虑到每天有多少人在使用它，这并非受访者对自己从未见过的事物（比如 2025 年之前的关税）所持有的一知半解的看法。”
人们有可能在社会层面持一种观点，而在个人层面采取不同的行动，但这似乎并非我们在这里看到的情况。偶尔使用占多数以及完全不使用的比例很高，这说明了这样一个事实：很多人似乎尚未在消除自身顾虑后，找到足够的个人价值来证明每天甚至每周使用 AI 的合理性。媒体叙事（每个人都在用 AI 做所有事）与现实（一些人在用 AI 做某些事）之间的差距，或许反映了早期采用的知识工作者（包括许多科技媒体从业者，甚至也包括我，尽管我正努力与现实保持联系）所处的信息茧房。
对于企业、评论家和政策制定者来说，忽视人们对 AI 的真实感受和行为是一个错误。这并非全是阳光和彩虹。显然，这也不是非黑即白（要么全用，要么不用），而是一个关于 AI 观点和使用的连续光谱，许多人处于中间地带。
核心要点
我认为这里可以拿人们对肉类消费的偏好做一个恰当的类比。如今另一个似乎无处不在的东西是蛋白质。告诉我们蛋白质在饮食中有多重要，就像告诉我们AI对生产力有多有用一样。而肉类作为蛋白质的主要来源，就像AI聊天工具作为生成式AI的主要来源一样。那么，根据本世纪以来基于几项美国研究的数据，美国人在肉类消费偏好上的分布情况如下：
95%的人吃肉（盖洛普，2023年）
70%的人表示减少了红肉摄入（罗格斯大学，2024年）
30%的人很少或偶尔吃（所有）肉类（盖洛普，2020年）
12%的人不吃红肉（《自然》，2026年）
4%的人不吃任何肉类，即素食者（盖洛普，2023年）
1%的人不吃任何动物产品，即纯素食者（盖洛普，2023年）
也就是说，并非每个人都吃肉，大多数人主动限制红肉摄入，还有相当一部分人完全不吃。不同的人限制肉类消费有不同的（并非互斥的）理由，包括健康、成本、环境和伦理。这些也正是AI消费的主要关切点！
这个类比还凸显了市场机会，可以吸引处于这个光谱上不同位置的人群，回应他们对AI的感受，并解决他们特定的AI顾虑。例如，我们（DuckDuckGo）将所有AI功能设为可选，其中一项功能duck.ai是一个私密聊天机器人替代方案，有助于解决AI隐私问题。用这个类比来延伸，我们就像一家菜单上有多种选择的餐厅，从健康的肉类菜肴（私密AI）到素食（关闭AI）再到纯素菜肴（彻底关闭AI），大多数不同偏好的食客都能找到满意的选择。
这是否意味着大约三分之一的人口将永远只能很少或偶尔使用AI？并非如此。与肉类不同，AI技术领域变化如此迅速，以至于AI产品和监管最终会走向何方都极不明朗。产品的演进可能让AI对普通人更有用，而监管也可能减少人们的顾虑。不过，我们可以说，截至目前，相当一部分人口已经尝试过当前阶段的AI，并决定主动限制自己的使用。
8条评论
暂无帖子