# 人工智能是否已经让自助类非虚构书籍销声匿迹了？ - 来源：Hacker News 热门（buzzing.cc 中文翻译） - 作者：imakwana - 发布时间：2026-06-17 07:09 - AIHOT 分数：71 - AIHOT 标记：精选 - AIHOT 链接：https://aihot.virxact.com/items/cmqh9tq4602bvsle1zonzmrg9 - 原文链接：https://tim.blog/2026/06/12/has-ai-already-killed-nonfiction ## 精选理由 Tim Ferriss 以自身书籍销量暴跌 57% 的真实数据，展示了 AI 对非虚构内容产业的致命冲击，并给出了‘与其追求百万粉不如深耕千真粉’的转型思路。 ## AI 摘要 2026年Q1美国成人非虚构书籍销量同比下降9%，自助类下跌26.3%，仅手工艺/爱好/古董/游戏和宗教两个子类别增长。一位出版了多本《纽约时报》畅销书的作者透露，其五本书的印刷版年销量从2022年基准连续下滑：2023年-5%，2024年-13%，2025年-46%，2026年年化跌幅达-57% vs 2025年；若持续，2026年销量将比2022年减少约80%。所有格式在2025年下半年环比上半年下降约45%。作者认为，Claude、ChatGPT等大语言模型能提供更快、更便宜、更个性化的建议，正在系统性取代自助类书籍的“指令传递”价值。头部自助类品牌同期销量也下滑约40–60%，唯一显著变化是AI加速普及。作者判断整个指令传递型内容（包括YouTube教程、播客、在线课程、newsletter）都将面临替代。 ## 正文 大约一周前拿到一份电子表格后，我的脑子一直转个不停。在深入讨论我的"家丑"之前，先说一个显而易见的事实：数百万人隐约感觉到 AI 正在改变世界。而大语言模型确实能帮我们快速获取答案。我和我的团队每天都在使用 Claude 和其他工具。但亲身体验到这场颠覆的速度和烈度的人要少得多——不是一年后，不是六个月后，而是此时此刻。那就让我用我自己的书作为解剖台上的标本，来展示一下什么叫"致命一击"。 首先，看一些宏观数据。 《出版人周刊》报告称，2026 年前三个月，成人非虚构类图书同比 2025 年第一季度下降了 9%。谁知道呢……或许和历史波动差不多？但仔细看，自助类图书的细分品类降幅最大，销量同比下降 26.3%。16 个细分品类中，只有两个——手工艺/爱好/古董/游戏和宗教——实现了增长（分别增长 9.6% 和 1.6%）。光这两个例外就能单独写一篇有趣的博文，不过以后再谈。但说实话：一个季度还不足以构成趋势。所以我们把时间拉长，看看我过去几年的全部书单。 我的个人销售数据 以下是我五本书的国内纸质书销量（BookScan 数据）——《每周工作4小时》、《身体4小时》、《4小时厨师》、《巨人的工具》和《导师天团》——作为一个组合。需要说明的是，这些书都曾是《纽约时报》和/或《华尔街日报》的 #1 畅销书，《每周工作4小时》在出版整整十年后的 2017 年，仍然是亚马逊全站被标注最多的书籍之一。这些书的销量出奇地持久且可预测。多年来，它们就像一份我能够依赖的年金。但可惜！好景不长了： 年份 同比变化 2022 基准年 2023 -5% 2024 -13% 2025 -46% 2026（年度推算） 比 2025 年再降 57% 先消化一下这个信息。ChatGPT 搭载更新版 GPT-3.5 模型，于 2022 年 11 月 30 日上线。2023 年小幅下滑了 5%，2024 年下滑 13%，然后地板消失了：2025 年下滑 46%，紧接着今年更是以 57% 的幅度加速下跌。如果这个趋势持续下去，到 2026 年，我的图书目录印刷版销量将比 2022 年减少大约 80%，而这一切几乎都发生在 Claude 和 ChatGPT 这类大语言模型的使用爆发之后。那么电子书和有声书呢？看 2025 年全格式（印刷版 + 电子书 + 有声书）的数据，下半年比上半年下降了约 45%。当然，这里有一些需要考虑的因素。我们可以谈论亚马逊库存调整、疫情后的支出变化、少数可能的例外情况、偏离常态事件后的均值回归（比如 2024 年《每周工作 4 小时》因 Gary Brecka 在 TikTok 上走红），等等。但是，即使我尽力去构建一个反方论点……这些都只是花哨的空谈和一厢情愿。我不认为任何一组脚注能解释指导性非虚构类图书近乎垂直的下跌。地球上许多最强大的自助类品牌——那些常年占据主导地位的明星作品——也在遭受重创。这些都是表现最好的书。你在任何卖书的地方都能在端架上看到它们。但如果你看看 BookScan 从 2025 年到 2026 年至今的销量数据，再稍微算一下，情况并不乐观。如果你合理地假设自助类书籍通常在上半年销量最高，那么我能想到的最大牌作者们将下滑约 40% 到 60%。我的经纪人有几十年的数据可以对比，他直言不讳：2025 年是第一次大幅下滑，2026 年看起来更严重，而这段时间里唯一真正改变的就是 AI 的加速发展。一些出版商指出 YouTube 和播客的增长，这些当然也有影响，但我认为它们相对而言只是四舍五入的误差。 实际情况到底是什么？ 想想我的书在功能上到底是什么。从某种层面来说，《每周工作4小时》是一张查找表。我把我的许多书描述成"选择你自己的冒险"风格的菜单：如何减脂？如何改善睡眠？如何快速增肌10磅？同样地，《每周工作4小时》是一棵为设计你的生活方式和自动化收入而生的决策树。在2019年，获取这些答案的最佳界面是一本书。在2026年，数以百万计的人相信，最佳界面是一个免费的聊天机器人——它读过我的书，也读过成千上万其他书籍——能在15秒内给你一个个性化的方案，根据你的体重、你的日程、你的伤病以及你对白软干酪的厌恶程度进行调整。那么，我能分享一些令人信服的反驳论点吗？可以，我会的，但趋势只会加速和加剧。这个宏大的趋势将（几乎）不会放过建议行业的任何人。 规范性非虚构作品是煤矿里的金丝雀吗？ 如果"如何做"类的书籍正在被碾压，因为大语言模型似乎能提供更快、更便宜、更个性化的建议……那么接下来被砍掉的是什么？或者说，哪些东西容易被AI生成的替代品取代？ "如何做"类的YouTube视频。为什么要费劲刷完一个24分钟的视频去找到你需要的40秒，当AI可以替你看完并把步骤交到你手上？ 规范性播客。收听播客的很大一部分——包括我自己的节目——都是在对话中挖掘可操作的建议。如果AI能从800多集节目中提取、总结并个性化地提炼出要点，还有多少人会按播放键？AI替代品或摘要将提供你喜欢的任何格式：文本、音频、视频，或者接下来出现的任何形式。基于我看过演示的技术，《头号玩家》（也许去掉触觉反馈）离人们的想象要近得多。 在线课程、新闻通讯、建议类博客。同样的逻辑。任何核心价值主张是"把指示从我的头脑传递到你的头脑"的事物，现在都在与一个能即时、对话式且免费完成这一操作的界面竞争。 我的立场——而且我真心希望自己是错的——是肯定的，规定性非虚构作品就是煤矿中的金丝雀，而这座煤矿极其庞大。我相信大语言模型将成为一切事物的接口：搜索和购买显然如此，还有浏览视频、总结播客、导航课程，甚至翻阅书籍。原始内容并不会真正消失；它只是变成了大多数人永远不会直接接触的原材料。这对依赖广告的搜索意味着什么？这对依赖广告和订阅用户的新闻业意味着什么？当 99% 经过严格事实核查的媒体都处于付费墙之后时，会发生什么？简短的回答是：人们会跳过它，直接去问 AI。根据皮尤研究中心的数据，83% 的美国人在过去一年中没有以任何形式为新闻付费。当他们撞上付费墙时呢？只有 1% 的人会掏出信用卡。我曾使用各种工具绕过付费墙，因为我不想新增 100 个订阅，但在收入军备竞赛中，这些工具正被出版商的新工具击败。那怎么办？我让大语言模型给我生成链接文章的摘要，它们做得非常出色。翻译过程中会丢失很多信息，但对于快速了解动态来说已经足够好了。 有什么东西会以大致当前的形式幸存下来吗？大概会。那些不仅仅是信息的体验：喜剧、娱乐、故事讲述、小说等等。你不会让 AI 去总结一场单口喜剧特辑，一部伟大小说的梗概也并不是那部伟大小说。声音、品味和个性可能最终会成为唯一持久的护城河。但是“告诉我达成某目标的 5 个步骤”？那是一门艰难的业务，而且即将变得更加艰难。 那么我为什么没有惊慌失措？ 坦白说，我内心有一部分觉得这反倒让人看清了真相。 我从来不是因为单位经济效应才开始写作的。我写作，是因为一本书是我所知最高密度的执念传递——一个人两三年的人生，压缩成你能握在手里的东西。早在自己写书之前，书籍就改变了我的人生，而对我最重要的那些书，从来都不是什么超级畅销书。 我之前许诺过要给出反驳观点，现在就来说一个：至少对我的书而言，秘诀在于顺序编排——事物逻辑上的先后排列——再加上那些真正能促使人们改变长期习惯、极具个人色彩的故事（比如《每周工作4小时》里的原宿时刻）。 ChatGPT 在 2022 年底以病毒式传播席卷了全球。但远在那之前，2010 年，《每周健身4小时》首次出版。这本书正文长达 608 页，登上了《纽约时报》畅销书榜第一名。最终有数百万人购买了它，但我很多聪明的朋友发短信给我，内容大致是：“我爱你，但我忙得没空读那本大部头。你能不能给我发几条快速减肥要点？” 他们中有些人处于糖尿病前期、快要结婚了，或者有其他理由需要认真对待这件事。有多少人按我发的要点去行动了呢？ 一个都没有——他们谁也没采纳那些建议。相比之下，数千名读者——沿着一条精心设计的路径前行——在终身尝试其他减肥方法失败后，减掉了超过 100 磅体重（这里有一些前后对比照片）。 为什么？精心规划的旅程和真实人物的真实故事，依然蕴含着巨大的魔力。 所以，这就是我目前的立场，至少暂时如此： 我宁愿为一万人写书，也不愿为千万人制作短视频。 再多说一点，我会说： 我宁愿为一万个真正被改变的人写书，也不愿为千万个几天甚至几分钟后就忘掉内容的受众批量生产短视频。 为什么？首先，我不少播客视频片段获得了5000万到1亿的播放量，或5万次点赞，或其他你喜欢的虚荣指标，但猜猜这在完整剧集的下载量上转化成了多少——那些真正重要而微妙的内容所在之处？恰恰是零。你在图表上根本看不到任何影响。各大平台在将用户牢牢锁定在自己平台上的能力越来越强，而追逐算法是一条奔向底部的竞赛。 其次，信息市场正在崩塌进聊天机器人。而转变市场——即长时间专注地陪伴一个在某个主题上付出过心血的头脑——或许会变得更小、更奇特，也更有趣。我愿意押注这一点。从某种意义上说，我们正在回归互联网的早期时代。 说教类非虚构书籍的消亡——至少作为大众市场的信息生意——已经近在眼前了。当然，会有暂时的例外，但趋势线指向唯一的方向。 对每一位作家、播客主和创作者来说，问题不在于界面变革是否会降临到你的内容形态上。而在于当它降临时，你会怎么做。一如既往，我认为在枯竭之前努力挖掘你自己的井水是个好主意。 那么，当脚下的沙子在流动时，你该如何做到这一点？或许这要回归根本：1) 找到你的1000名铁杆粉丝。如果你一开始做得很好，但后来偏离了方向，是时候重新审视了。非常清楚地弄清那1000人是谁。2) 给他们惊喜和愉悦。一次又一次地超额交付价值。3) 成功！ 事情真的能这么简单吗？ 又真的能这么困难吗？朝相反方向拉扯的激流异常强大——追逐算法、制作标题党内容的激励、机器人助力的“互动”等等。AI个性化将使这些海妖之歌变得诱人百倍。 但归根结底——我们真的还有其他选择吗？ 我把自己捆绑在长内容的桅杆上，但或许我是自欺欺人，或者只是沉浸在自己的世界里。 只有时间能给出答案，而那个时间不久将至。 *** 同意？不同意？有不同的角度？请在下方的评论区告诉我。 分享此文： 打印（在新窗口打开）打印 评论规则：还记得冯齐是什么样子吗？很酷。我们也要那样——酷。批评可以，但如果你无礼，我们会删掉你的内容。请不要在评论文字里放你的网址，请使用你的个人名字或缩写，而不是你的商业名称，因为后者看起来像垃圾邮件。玩得开心，感谢参与对话！（感谢 Brian Oberkirch 的启发。） 很好的视角，而且从“AI 要毁了所有”这个论调上做了可喜的转变。所有转变中都蕴含着机会。很像 Derek Sivers 的那个观点：“如果信息多一点就是答案，那我们个个都该是亿万富翁并且拥有完美的腹肌了。”我认为，依然会有手工精品体验的生存空间——由知识渊博的人带你踏上一段旅程。 我很喜欢那句引文，这恰恰就是我看到的。2026 年，知识不是力量；行动才是。 我可能会说，行动*一直*都是秘诀，但我明白你的意思了！ 我正想插话，还好先看到了你的评论！你几乎逐字逐句地总结了我的感受。是的，AI 会*改变*很多事，很可能改变很大。其中一些改变会很糟。其中一些改变会很可怕但充满机遇。我乐观地认为后者占多数，不过过去也有人指责我过于乐观了。 🙂 好文章，Tim。我同意。如果没有某种积极影响，浏览量和数字其实没那么重要。 我有时不会听完你的播客，因为我知道我以后得带着笔和纸回来做笔记。（不是因为我不喜欢内容。）关键是，指标并不总能反映全貌。 谢谢你的文章。 我可能是老了，或者老派，或者两者兼有。我从不听播客，但我确实读书，恰恰因为我可以标记位置、放下书、过一分钟、一小时或一周再回来，重读我想澄清的部分，然后从我停下的地方继续。 感谢你的思考，Tim。 你当初为什么要写？ 或许如果我们多一点关注“闲适”而非“忙碌”，就能重新点燃一个旧习惯：为了做而做，而不是关注结果。 我很高兴你在面对那个 AI 的滑坡之前已取得了巨大的成功。 我会读你的下一本书，虽然我可能会通过某个 AI 工具下单购买它。 祝你度过一个快乐、活在当下的周末。 这些数字确实令人震惊，你的分析引起了我的共鸣，读的时候我一直点头。长篇内容会以某种形式继续存在。我们的大脑天生就不是为了通过短内容来学习的，它缺失了从 A 到 B 的路径和通道，关于这个问题肯定有相关研究，但长篇讲故事才是我们大脑吸收信息的方式。这只是一种直觉，我觉得现在所有这些垃圾内容都只是暂时的新奇玩意儿，我们很快就会对它们感到厌倦。坚持住，Tim，让我们重塑自我。 我同意，但我认为这只适用于少数人。大多数人会在快车道里肤浅地活着。只有少数人会深入下去。 我们同意，Tim。说得好。（而且我看到了同样的数据） 我无法告诉你最近这一切占据了我多少心思，我真的很感激这场对话。交代一下背景，我是一名非虚构作家的自助出版服务提供商（不是出版商）。你可以想象，多年来我一直以各种方式与 AI 入侵我的领域作斗争，最近更是如此。我感受到了这种转变——一开始还很微妙，现在我已经把相关术语写进了我的合同，以确保我不会帮助别人拼凑那些被 AI 胡乱加工过的书。不能干，也不会干，如果你想为此较劲，那就告我吧。 不过除此之外，我最近看了一部关于 AI 的纪录片，既让我感到担忧，又给我带来了希望。 而我的结论是： 像你 Tim 和我这样的人（以及希望能通过你的能量影响到的你的许多读者）依然存在——我们依然关心正确的事情——我们不会躺平，任由错误的事情把我们整个吞噬。 所以，让我们继续这场对话，为我们认为最好的东西挺身而出，继续写好我们他妈的棒极了的书，然后乘风破浪。 xo – 非常感谢你！ 非常有趣的总结——而且我要为你敞开胸怀、谦逊地与我们分享你个人的原始数据而点赞。 只是个额外的评论；读下来感觉这有力地支持了加强和改进版权保护（如果这确实是正确的法律术语的话）。AI 不应该能够在未经原创作者补偿的情况下，提取和利用他人（比如 Tim Ferris）收集和生成的信息。你的数据收集是现实世界负面影响的很好证据。 Tim， 我一直觉得，有人应该把《每周工作4小时》更新一下，展示 AI 智能体和智能体集群如何完成“自动化”一章中的许多任务。同时还能加速并头脑风暴其他章节中的规划。也许这里能诞生一个产品或几个产品。 我会买一本更新版的《每周工作4小时》！ 我就是来这里发这个的。如果销量在下降，那就说明它需要更新了。 我一年半前读这本书时确实有种感觉，觉得它已经过时了。 蒂姆， 谢谢你的分享。作为和你同一个时代成长起来的人，而且当年在旧金山参加了你首版《每周工作4小时》的新书发布会——毫无疑问，人们获取信息的方式已经发生了实质性的变化。（很想听听丹·肯尼迪对这一切的看法。） 总之，借助信息传播的速度和前沿模型的能力，你可以让它扫描你感兴趣的每一期新闻通讯、YouTube 视频、书籍及长文内容——建立一个知识库，然后给你提供比以往任何时候都更具操作性、更快的针对性建议。 回归到线下独特体验，将成为建立连接的方式。就像作家和内容创作者一样，高管教练、心理学家和其他人类关系“顾问”的互动方式也会变得至关重要——因为他们所有工作的总和，也能比人类本身更快速、更轻松、更具针对性地被提炼出来，而且带有更多上下文。 愿我们生活在有趣的时代…… 我非常赞同你所说的。数字摄影兴起时，我在三年内眼睁睁看着摄影作品的版税收入暴跌了90%。当我看到公众消费的巨量信息是点击诱饵和不实内容时，我为这个世界感到担忧。新一代人必须学会成为自己的“编辑”，去发现真相，因为他们无法依赖“免费新闻”。社交媒体和 YouTube 不是可靠信息的来源。 继续为那“一万人”写作吧。我们中的一些人并不满足于现状——在我看来，现在的状况就是现代版的《读者文摘》。实际上，《读者文摘》写的远比今天那些摘要要多得多。 我还要指出，目前 AI 聊天服务的价格被严重低估了，所以几乎没有什么进入门槛。等到人们不得不每月掏 100 美元时，那才是对 AI 实用性的真正考验，我怀疑它会像升温一样迅速冷却。要坚持长期策略。 创建一个蒂姆与朋友们（Tim & Friends）的私人顾问团队。你们每个人（挑选你最喜欢的人，比如托尼·罗宾斯或其他任何人）贡献独家内容，用于训练 T&F 的 AI 模型。 除了独家内容之外，还有几件事会让这套方案变得有趣： 你的个人 24×7 全天候教练——可以是蒂姆、托尼，或者其他人，视情况而定。 就各类话题进行规律且频繁的对话（同时也能为你的模型提供数据）。 选择你的顾问化身（同样，可以是蒂姆、托尼，或者任何参与你集体或联盟的人），用于音频和视频通话，或者只是文字短信提醒。 与你的主教练以及受邀的其他人一起举办“虚拟智囊团会议”。 你甚至可以向那些已故的伟人授权使用他们的内容和肖像，比如吉姆·罗恩。 它可以获取用户批准的医疗信息以及其他信息，比如来自健康应用的数据，或者用户认为有任何帮助的其他任何内容。 你能比我想到的走得更远，而且可能已经存在一些‘私人模型’在做类似的事情。但你和你的教练联盟才是战略上的差异化优势。 我愿意为这样的服务每月支付 99 到 299 美元——而且我认为数百万人也会愿意。 祝你好运，蒂姆——自从 2007 年以来，我一直非常感激你带来的一切。 马克·曼森用他的 Purpose App 做了类似的事情。这绝对有它的市场，然后问题就来了：这对治疗师、教练，或者对我（营养师……！），以及所有提供这类服务的人来说意味着什么。我相信，我们在面对面、现实世界的领域中会变得更加专业化。仅仅因为一个聊天机器人告诉你该做什么，并不意味着你就会去做。套用德里克·西弗斯的话来说，如果信息（即被告知该做什么）就能帮助人们改变，那么我们都应该是拥有腹肌的亿万富翁了。 可悲的是，我不得不同意你悲观的预测。征兆已经显而易见，而 AI 正在推倒那堵墙。这就像共产主义再次崩溃，这一次发生在所有人的自由之地。我从 20 世纪 60 年代开始通过邮购销售信息，在全国性出版物上投放分类广告。后来互联网出现了，一切加速了。那是宁静美好的日子。AI 的彼岸是什么，我毫无头绪。但我已经太老了，不在乎了。这段好时光，能持续多久算多久吧。 感谢你分享这些血淋淋的细节，蒂姆！我会把这个资源收藏起来，作为我作为在线内容创作者/教育者工作的参考。 顺便说一句：请别让 AI 末日论吓得你完不成《NO Book》。我每天都在倒计时，等着它面世。 也许《NO Book》正是这个世界需要的。 AI 的错误率仍然很高，我怀疑它对于那些寻求真正专业知识的人来说，能否取代这类非虚构作品。我得花大量时间核对 Claude 的事实，以至于通常自己上网搜索反而更快。ChatGPT 和 Gemini 在准确性上更差。如果你想要的不是法西斯宣传，Grok 就根本不能用；而据我观察，Llama 也没什么实际用途。 我对这些数据并不惊讶。事实上，在花了多年时间撰写回忆录之后，我决定把它做成视频回忆录，因为我觉得人们似乎不像以前那样读书了。反正这本来就像讲故事，而用视频是讲述故事的好方法。我没有用 AI 来创作它，所以它显得真实而真诚。我正在努力寻找我的真正粉丝，相信它会找到那些需要爱的讯息的人！ 我喜欢你在播客里从采访对象身上挖掘出的那些故事，Tim！继续创造奇迹吧！ 谢谢。 这篇文章读起来很吸引人。我一直在思考信息被释放出潘多拉魔盒这件事，也在想当所有人都能随时获取一切时，创造新信息意味着什么。但我喜欢你那种对世界说「去你的」的态度。如果这能让你稍感安慰的话，我刚从一家慈善商店花 1 英镑买到了你那本《每周工作四小时》。我正在如饥似渴地读书提升自己，我觉得 AI 现在还无法与这匹敌。我们缺乏坚持做一件事——就一件事——长期做下去的能力，这会让很多人失败。谢谢你，Tim。感谢你的分享和坦诚。 我对原宿时刻的记忆，要比慢碳饮食法的任何一条规则都清晰得多。聊天机器人给不了你那种体验。 我记得很多年前，当我还是心理咨询师时，有其他咨询师问我具体用了什么技巧。我的第一反应是，我要把自己的秘方告诉这些竞争对手吗？但后来我意识到——他们根本不会去用这些技巧。他们会礼貌地听完，然后忘得一干二净。 你所有的书我都有，所以我会用大语言模型来找某些话题对应的具体章节或页码，当我自己找不到的时候。然后我会在书里翻到那部分，因为我更愿意读你的文字，而不是 Gemini 的。 有趣的是，AI 真的读过你的书吗？还是它读过了人们在互联网上发布的每一篇关于这本书的文章、摘要和深度解读？没有互联网和信息的传播，AI 就没有东西可以训练。我不太确定我想表达什么，但思考一下我们在这个时代将如何处理思想知识产权，这很有意思。会不会出现某种形式的非公开门控机制？大概不会，但会不会像音乐/Spotify 那样，按引用次数向作者付费？ 我也有同样的疑问，所以下面就是 ChatGPT 说的，当用户询问书中的内容时它会怎么做。但像《每周工作4小时》这样的书，它能“弄到手”的信息反正也是无穷无尽的。 “我没有内置的《每周工作4小时》副本可以随意阅读或按需引用。当你问我关于某本书的问题时，我可以根据情况以几种不同的方式回答： 来自训练知识 在训练过程中，我从混合的许可数据、训练师创建的数据以及公开可用的信息中学习。这意味着我可能知道一本书的通用信息、主题、摘要和广泛讨论的观点，而不需要拥有完整的文本。 来自网络来源（如果我进行搜索） 如果我使用网络搜索，我可以查看评论、摘要、访谈、出版社描述、讨论以及网上可用的其他资料。 我不能做什么 我通常无法访问完整受版权保护的书籍文本，除非该文本已在对话中提供，或者通过我可以访问的源在法律上可用。我也不能提供受版权保护的书籍的长篇逐字摘录，除非这些摘录是由用户提供的。” Tim，关于 AI 如何摧毁各种形式的内容，讨论得非常精彩。我刚刚教完了我在斯坦福医学院开设的《如何优化活力与表现》课程。我们证明了在十周内，目标感得分上升了41%，总体活力得分上升了23%。这可能归功于该课程的小规模（20人）面对面性质，以及科学设计的课程大纲。我很想把这个课程规模化，但不确定如何最好地实现。如果你有兴趣合作，请给我发邮件进一步讨论。 非常棒的见解，值得思考。 Tim，我们会不会走到这样一个境地：那些批判性思考者再也不写那些帮助 LLM 提供如此有用建议的书了？还是说 AI 只是取代了那种批判性思考？ AI 永远无法完成蒂姆和其他深度思考者所做的那些研究。它只能学习并复述这些思考者说过的话。 我仅部分同意。它做的不仅仅是复述。我见过与 AI 的对话，如果你问它关于它自己、它如何运作、它如何看待自己的未来，它的回答是深刻的，并且不是对某人说过的原话的重复。这确实取决于上下文。不过，我同意你说的，也许 90% 都是复述。 我只能说“我也是”。有过同样经历，做过同样的事。我们中的很多人/大多数人(？)无法停止思考，而 AI 可以预测（通常并不准确），但无法超越人类所能进行的原创思考。至少目前如此。 你关于变革市场的那个笔记，对我这个周五的大脑来说，简直是圣杯级的洞察，我正在消化。这感觉无比真实，我需要以某种方式进一步思考。自私地说，考虑到你声音的广度和深度，以及你的人脉，我希望你会在这个方向上继续深入。 我宁愿花 500 小时听完你播客剩下的 200 集（我现在正在听 2024 年的内容，几年前从第一集开始听的），也不愿意让 GPT 总结你做过的一切事情。获取信息不等于吸收知识。 我们已经习惯了社交媒体上精准策划的娱乐内容，我担心这也会发生在长篇小说上。今天我在一家咖啡馆，听到有人提到一本我读过并且很喜欢的书。这让我很兴奋，并给了我一个共同的话题基石。 我希望我们不会因为这些迎合我们所有子类偏好的小说而失去那些时刻。 嘿，我完全同意你的看法，AI 最近确实在杀死所有的工作，但当一切都能在 AI 的帮助下实现时，我们到底该如何找到要发帖的内容呢？ 我觉得这可能也是一种从科技/生产力话题转向艺术的普遍趋势，而不仅仅是借助大语言模型获取信息。就好像，AI 超级生产力的对话如今已是我们生活中不可避免的一部分，以至于小说感觉比那些可操作的非虚构类作品能提供更好的认知休息？这可能也与你提到的大语言模型发展的时间点相吻合，因为那种发展推动了这类对话。当然，我并不是说所有非虚构类作品都是关于科技话题的，但感觉两者都在以某种类似的方式影响着大脑，而小说则不会。 这里有很多及时且有益的观点。作为一个在数据和科技领域有数十年职业生涯的人，我可以从另一个角度以及我自己的观察中提供一些见解：人们越来越习惯使用大语言模型，并逐渐消磨其新鲜感。很多人想要快速解决问题，这一直以来都是事实，而如今获取这种“速效”手段从未像现在这样容易。问题在于，当提到“个性化”计划和反馈时，大语言模型在个性化方面的能力是有限的。与私人教练、医生、治疗师或教练不同，它们不会追问后续问题，也不会通过数十年积累的身体经验来综合判断——它们（大语言模型）只是在做复杂的模式匹配。这是一种让人觉得个性化的把戏，但实际并非如此。 我认为你看到的正是新鲜感的顶峰，以及那些寻求速效解决方案的人群的总和。我预计未来几年你会看到趋势的回摆。可能永远不会回到最初的数字，但我认为随着新鲜感和光环开始消退，人们会意识到存在有益的帮助，但并非所有东西都是可替代的，你将会看到相反方向的回摆。还记得互联网兴起时，所有人都觉得所有图书馆都会消失，我们再也不用去实体店购物了吗？我最近还不得不在图书馆开门后排队进去，因为门口排着长队。互联网并没有消灭图书馆，只是增强了它的功能。事实证明，人们在买鞋和内衣之前，还是想亲自试穿一下。 企业会说他们需要说的话，以便在人们意识到大语言模型的实际现实之前尽可能巩固自己的地位。它们是很有用的增强工具，但无法很好地替代人类和真正的人际互动，当然也替代不了对某一领域的全身心投入。讽刺的是，我仍然读书，但我确实会用大语言模型来总结YouTube视频，因为我很容易陷入巨大的信息黑洞而浪费一整天。但如果我对总结感兴趣，我仍然会回去看原视频。总有有趣且有用的方式来利用工具和信息，而不仅仅是为了寻求速效解决方案。 观点很扎实，我同意（除了试内衣那部分，哈哈） 内衣那段太精准了！哈哈！ 感谢你的视角。增强能力是对的，但原创思维则不然。AI 在识别模式和进行外推方面非常出色，但人类拥有能将我们带向星辰大海的渴望与梦想。到目前为止，AI 是一种帮助我们抵达那里的工具，但也仍然只是一件出色的工具。 或者，你能不能创建一个 Ferriss 聊天机器人，用它来指导更多人实现转变……比一本书更具互动性、更个性化、也更即时。 嗨 Tim， 我很喜欢"铁杆粉丝"这个聚焦点，但我在"1000 个铁杆粉丝"这件事上遇到过一些困难。这里提供一点背景：过去一年左右的时间里，我把自己的 Substack 通讯从十几个订阅者增长到了将近 300 人。在 Substack 上写作时，我始终把"1000 个铁杆粉丝"想象成年轻时的自己——那个有着特定问题、同时又怀有某些兴趣（比如你的博客和 Farnam Street 的爱好者）的版本。但奇怪的是，当我专门写那个特定问题时，它并没有获得多少关注或增长（那些虚荣指标），相比之下，当我把那个问题（本质上就是：如何思考）和 AI 结合起来时，我的通讯订阅量大幅增长了。于是我加倍押注"如何借助 AI 更好思考"这个方向，通讯确实变好了，但最近增长放缓了，一篇我认为本该带来转化的重磅文章并没有达到预期。于是我调查了我的读者，发现他们当前这份邮件列表对另一个问题感兴趣。现在我正在考虑去深耕那个更狭窄的问题（当然仍然与"如何更好思考"相关）。 我的问题对你而言是：我们如何平衡"缺乏虚荣指标来证明那 1000 个铁杆粉丝存在"与"发现还有其他问题可以解决，但它们可能并非你的那 1000 个铁杆粉丝"？还是说，这其实是因为我没有清晰地定义好自己的"1000 个铁杆粉丝"，在这种情况下，就是过去（以及一定程度上从信用卡消费看出的当前）那个自己身上存在的问题？ 如果这是非虚构类图书的下滑趋势，那么想象一下，学生们对高等教育的期待将发生怎样的变化——高等教育（在许多领域）很大程度上建立在通过教科书、讲座、作业、实验和研讨会传递非虚构类内容的基础上。 我很期待亲眼见证这场颠覆。 价值的单位不再是视频或播客内容，而是针对我个人情况的回答或结果。 https://open.substack.com/pub/thoughtswantout/p/the-think-fluencer-creator-paradox 聊天机器人似乎拥有我们正在寻找的问题的答案，但大多数人并不知道该问什么问题。 这就是为什么书籍如此宝贵，因为作为作者，你是了解人们会提出什么问题、并能毫无偏差地提供完整解决方案的专家。 某种程度上，AI 对我们来说太过于可定制了。 这就是为什么我搞研究时还是会去图书馆——我发现 AI 给出的回答会直接针对我的专长水平……或者我缺乏的专长——从而遗漏关键细节。 书籍/播客的乐趣在于信息缓慢展开的过程，以及与之相伴的故事。我相信人类需要的是关系和互动，这些不是一条短小的要点总结所能替代的。我确信 AI 会取代大量粗制滥造的文字，但优质作品会变得更加珍贵、更加稀缺。 非虚构类作品我同意，但作者和读者在书籍上的投入回报比已经持续下降很久了。我觉得这就是你最初开始做播客的原因。我仍然希望在走路、通勤或洗碗时听到精彩、引人入胜的对话。而这点你比谁都做得好。当真正的新闻和洞见常常被放在付费墙后面时，进行这些深度对话似乎比以往任何时候都重要。 我最近从各种创作者（尤其是卖课程的人）那里听到一件事：GLP-1 似乎正在侵蚀他们的销售额。每个产品类别都存在“超级买家”。对于课程和游戏这类东西，他们往往是冲动购买者。哎呀。 但是——未来是小的。只不过会有非常非常多的小东西。 百分之百，我宁愿像过去多年一样听你的播客，也不愿跟聊天机器人说话。对我来说，关键在于听真实的人讲述他们在应对人性挑战的同时是如何取得成就的。而且 AI 运行成本高昂——它不会一直这么免费下去。请继续贡献所有优质内容！P.S. 很喜欢你最近请到 Becky 博士上节目。作为一个有 7 岁和 3 岁孩子（其中一个还是 DFK！）的家长，她多数时候就是我的精神导师。 谢谢你的分享，Tim。真的很感激你掀开那块铺垫，并且完全同意这个结论。这看起来也挺有希望的……很少有人（也许没有人？！）真的喜欢无意义地刷手机消磨时间。也许这里的最终效果会是巨大的净正面。 一直很欣赏你的视角。 信息和执行之间存在着巨大的鸿沟，就算最好的长文形式也填不上。正如你所说，《4小时身体》的要点总结没有改变任何人。而那些精心设计的路径却改变了成千上万人。 人们需要责任感、支持、真实的人际鼓励，以及被看见。确实有独行侠式的实干者，但我们大多数人需要社群，而如今人们比以往任何时候都更渴望归属感。 围绕变革理论建立起来的实践社群，以及规范性的方法体系，能够帮助人们将这些概念融入可持续的生活方式。这正是把读者从书本带入更深层次体验的关键所在。 我与近藤麻理惠（KonMari Club）和 Radha Agrawal（Belong Institute）这类规范性非虚构类作家合作，共同打造转型项目与合作伙伴关系。人们对于超越书本、走进社群的真实渴望是存在的——他们愿意投入时间和金钱来获取书籍所承诺的成果，而归属感则是一个巨大的意外收获。 我完全赞同你的看法：未来属于“一千个铁杆粉丝”，我们要把这些追随者更深地引入彼此的社群之中。 感谢你深入探讨并分享你的想法。我之前并不知道你有视频片段，我是你播客的完整订阅者，每一期都会收听。AI 对创意工作者当前和未来的影响令我感到恐惧。我让 ChatGPT 帮我润色了即将出版的历史类叙事非虚构著作中的一些引言和章节结语。虽然我对它生成的内容做了调整，但我震惊于它对我的书、我的声音以及我的视角理解得如此透彻。~~~ 我也非常担忧它所消耗的巨大能源。无论如何，请让你忠实的粉丝们持续了解你对 AI 的最新看法和建议。非常感谢。 我至今仍然每周都向别人推荐《每周工作四小时》。这不仅仅是 LLM 能够复述的信息，它真正能改变人生。请发布一个更新版本吧，我会在发售第一天就买一打。 有趣的洞察。感谢你的分享。有一个变量需要留意：通常读你书的是男性还是女性。我最近和一位出版商聊过，他提到 80-90% 的书籍是女性购买的，包括她们自己读的和为男性买的。男性更倾向于购买小众话题的书籍，并且通常在线购买。下一个需要探讨的问题是：谁更倾向于使用 AI？这些因素值得考虑。 你的坦诚——连数字和一切都毫无保留——让我印象深刻。 长期听节目，第一次发言。我真的很喜欢这个视角。我酝酿创意想法已经超过十年了，一直跟自己说“总有一天会去做”，因为总觉得必须足够优秀才能卖出百万册。但你接受现实，把门槛定在一万，让我觉得这是自己真正能达到的目标。我也很喜欢你关注的是自己能产生的影响，而不是个人赚钱。我感觉前者我们更能掌控，后者则不然。谢谢，期待继续看到你的内容。我肯定是一万个之一。 我同意你的看法，也完全理解数字暴跌的原因。我确实相信，那些能流传下去的书，是让人有所感受的书，而感受通常会导致行动。当一本书能与一个灵魂（AI 没有灵魂）产生共鸣时——AI 无法体验家人第无数次被送回康复中心的感觉。AI 无法充当一个社群。但它可以帮你指引到正确的地方。 那些倾向于让读者对自己提出尖锐问题、或引发他们自己思考的书，而不是仅仅“告诉你会有效，所以去做吧”的书。 我认为我们正处在一个勇敢的时代。而勇敢会得到回报。🎈 比“一千个铁杆粉丝”更进一步的，是 Kevin Kelly 那篇有先见之明的文章《比免费更好》，它似乎描述了这一现象以及如何应对它，如果你在寻找价值的话。 我绝对是那种用 AI 总结播客来获取“精华要点”的人……而且，那些要点 99% 的情况下我都没用过。我意识到，在我努力节省时间、变得更聪明的过程中，我实际上浪费了时间，还变笨了，哈哈。我会重新去读《一千个铁杆粉丝》！还有你所有的书……因为《4 小时组合拳》对我今天的生活产生了重大影响。我很兴奋能重新回到“4 小时”的节奏。已经太久没这样了，我想念那个每天践行“4 小时”的以前的自己。谢谢 Tim！ 作为一个从事虚构艺术（文学和戏剧）的人，这对我/我们来说其实很有用！顺便向《头号玩家》的梗致敬；自 2022 年以来，我经常思考那本书（以及大部分科幻作品）。 这是一篇很棒的文章。绝对值得时不时重读。的确，一个小生产者，比如手工艺人、作家、艺术家等，可以通过关注自己的市场、培养仅一千或两千人的忠诚度来获得成功，并打造一份非常成功的职业。写得好，Tim。这确实给了人希望。艺术 “计算机毫无用处。它们只能给你答案”——毕加索 读得不错，谢谢分享！ 算我一个，过去一年里我确实买了一本书（《Tools of Titans》）。 我有一个理论：那40-50%的下降中，很多人是那些会买书但从来不读的人。 这对非虚构类图书的总利润来说是糟糕的，但我认为那些仍然认真对待自我提升的人会继续阅读长篇书籍和观看长篇播客。 你可以让AI总结荷马的《奥德赛》，但没有什么比亲自阅读它更棒了。 对于《每周工作四小时》我也这么认为。个人的转变来自于阅读这些故事、内化它们、看清它们如何融入整本书的叙事，然后将这些应用到自己的生活中。 读者绝对数量可能会减少，但那些继续阅读长篇书籍（然后利用AI加速处理日常琐事，从而有更多时间阅读）的人，才是对社会影响最大的人。 随着自助类图书销量下滑，圣经却持续强劲增长。也许，人们已经不再试图从同类那里寻求答案，而是再次转向更高存在。 作为一名音乐人和平面设计师，我的整个职业生涯几乎都在经历各种形式的数字颠覆。我仍然有一份不错的平面设计师工作（虽然也被要求做很多其他事情），而且我确信，人类观看其他人类创作音乐这件事，在很长一段时间内都仍具吸引力。 即使在遥远的《文化》系列文学宇宙里，药物腺体和神经植入物已是日常之物，但抗拒十一弦琴上的现场表演依然备受珍视，我相信这对我们人类来说也同样适用。 感谢你，Tim，分享这些。有趣的是，我最近又回头听了你的播客，记得你和Sami提到过这件事。这些数字有点令人震惊。 我喜欢用AI来寻找答案，但我经常发现错误或它无法正确回答的地方。我指导很多人的健身训练，并尝试用AI制定训练计划，发现它可能接近正确，但无论AI给出什么结果，仍然需要有经验的人进行调整。 我一直在想，当人们只靠AI寻找答案时，像我这样的人该如何成长和生存。 我不得不相信，真正认真的人会去追寻信息的源头，而不是信息收集者。而现实世界的经验将胜过 AI。 你同意吗？ 完全同意。人们需要经验、情感，才能有创造力，才能被他人所知。AI 确实迷人、有趣，是个强大的工具。但它终究是工具，人类如何使用它，将决定我们文明的未来。 我记得你曾说过类似“做有趣的事，然后写下来”以及“一篇写得好的博客文章可以改变你的人生”（两句话都是大意转述）。 那才是我希望回归的互联网。如果能找到那些做这些事情的人，而不必依赖某个平台来认定其价值，那就太好了。这可能需要一些挖掘，但那些为了一万个人而创作有趣内容的创作者，似乎更有持久力。 你愿意按每本书的标题拆分数据吗？我认为《4-Hour Workweek》和《4-Hour Chef》的价值在于你独特的视角（有脚本、食谱和轶事作为支撑），这些并不容易被聊天机器人轻易取代。而《4-Hour Body》、《Tools of Titans》和《Tribe of Mentors》中的大量内容已经被其他人覆盖，正是那种聊天机器人可以替代的东西。 P.S. 我最希望看到你写的书是《The 4-Hour Philanthropist》：有效的回馈策略，以及以最小努力在董事会中发挥最大影响力的方法。 写得真好！感觉社区建设（例如 Skool 及类似平台）在某种程度上是抵御这股潮流的护城河。我刚刚启动了一个催眠社区来切入。人们喜欢感觉自己成为比自身更宏大事物的一部分，并与志同道合的人（即使是通过数字方式）建立联系。感谢你的深刻见解和智慧之言。干杯！ 我本以为你会给出更犀利的论述，蒂姆。你的每一本书我都买过。也许《4 小时身体》依然是其中最强的一本。但《每周工作四小时》和《工具》几乎都在呼唤一次更新。我同意书籍的信息密度最高，但它们被定格在了出版那一刻。如果《工具》能定期加入新见解来更新呢？如果《每周工作四小时》能跟上疫情、AI 对工作方式的改变呢？如果《4 小时身体》有一个 AI 组件，能追踪用户体验，并随着新补剂的出现而自我更新——新的研究为不同的方案提供依据呢？如果《4 小时厨师》能随着你烹饪风格的变化而获得新食谱呢？当内燃机刚发明的时候，有人用它造了动力旱冰鞋，但莱特兄弟用它实现了飞行。区别不在于技术，而在于人决定如何应用它。 AI 永远无法提供《每周工作四小时》中那个改变了我人生的洞见：我的老板应该得到我产出的、明确定量的成果，而不是我的时间。此外，我觉得这本书非常有趣且鼓舞人心，它是我为数不多保留下来、会定期重读的书之一。继续创作吧，蒂姆。 我希望你的《4 小时厨师》能出电子书。我们全年旅行，行李箱里没地方放书。 我相信对真实、人类生成的内容会有更大的需求！ 非常有趣的见解，我基本同意。我不做非虚构类生意，但我是非虚构类内容的忠实消费者，你说的每一点都感同身受——当我需要更快答案时，我不会费心去完整消化很多东西。然而，我绝对会停下来、放慢速度去消化书籍，因为我认为它们对长期发展非常重要，而且永远如此。但有没有这样的情况：我干脆让 Claude 模仿你的性格，看看你会怎么做？当然有——而这部分肯定会变得商品化。大语言模型无法商品化的是你的创造力——说到底，你仍然是唯一能做你自己的人。总之——算我一个，我是那真正的 1000 人之一。我仍然会读蒂姆·费里斯的下一本书，即使它还没面世。 谢谢你写这些。我是同一领域的作者，正在经历完全相同的处境。我的结论和你的类似：我会专注于长内容以及线下静修营。 我注意到自己的阅读习惯发生了变化：我现在很少读书了。原本我一天能读一本书，现在降到了一个月的量，因为我创建了自己的私人播客——我的 AI 会消化书籍内容，并生成个性化的音频播客，让我以自己想要的方式学习。 我也不想订阅 100 个刊物。我长期以来一直在想一种模式：让你付费阅读单篇文章，用简单的 Stripe 或 Shopify 登录方式。我愿意花 1 美元读一篇文章，或者让我的 AI 访问这篇文章，但我不想订阅，因为我经常遇到退订困难，或者我永远不确定自己还会不会再回来看那个平台的内容。 我觉得很奇怪，居然没人对非虚构类自助书籍的质量发表过任何评论。它们大部分都很垃圾，而且过于臃肿。这类书是最适合被更省力的信息传递方式取代的候选对象。为什么 90% 的这类书都是 220–270 页？我读了不下两百本，它们长度相同，都遵循着令人厌烦的模式：每个论点配上一个古怪的小故事。15 章，每章讲一个小论点，再配上古怪的小故事让你产生共鸣。我觉得这非常冗长，文笔通常也很差，除了最顶尖的几本之外，我宁愿要一份 5 页的概要。 不久之后，这种内容的创作者就会停止创作，因为大语言模型会不断窃取他们的内容，而这些领域的研究和知识也将因此停滞。 完全同意。 嗨 Tim，十年前我读过《每周工作四小时》。上周我想给儿子买一本，因为他要了一些读书建议。我没买。我担心这本书已经过时了。我记得书里的建议是找个菲律宾的助理。在 AI 时代，这已经不适用了。如果《每周工作四小时》能更新一下，加入如何利用 AI 来实现每周工作四小时这一目标的建议，我肯定会再买一本送给儿子。祝好！Lars 我想这取决于人们消费内容的目的是什么。 如果他们只是想要信息，AI 是更快的工具，未来可能还会可靠得多。某种程度上，这就像快餐，你饿的时候花很少的钱就能快速填饱肚子。 但有些人喜欢获取信息的整个过程。这就是为什么我们读整本书、看 TED 演讲、甚至去现场参加 TED，而不是只看个摘要。 有很多事情我们都喜欢慢。剃须就是一个例子。双刃剃须刀（DE）和直刃剃须刀正在经历一场复兴。价格高得离谱，人们之所以购买，是因为他们想要“真正的体验”。没错，这个小众市场比八十年前要小得多。