上周，参议员 Ted Cruz 和 Ron Wyden 提出了《反对官僚主义过度干预网络表达的正义法案》，简称 JAWBONE 法案。这项两党立法创建了一项联邦诉因，针对那些胁迫或试图胁迫广播公司、交互式计算机服务或 AI 提供商对受第一修正案保护的合法言论采取行动或限制言论的政府官员，并建立了一套政府与这些中介机构就用户表达进行沟通的透明度制度。

我们感谢参议员们在这一重要问题上的领导作用。所谓“施压审查”，是指政府向私营公司施压，要求它们审查受第一修正案保护的言论，而公众或受害者往往并不清楚实际发生了什么。因为政府官员或机构的要求，甚至是威胁，而删除帖子或取消账户——就像代表政府监视人们的通信一样——引发了严重的言论自由担忧。除其他事项外，这项法案将在第一修正案已有的规定之外，提供一项新的法律权利，允许人们在联邦法院对政府提起诉讼。

在 EFF，我们继续代表那些因政府胁迫而遭到审查的人进行抗争。最近的一个例子是：我们代理了 ICEBlock 的创作者，该应用允许公众举报其所在社区的移民执法活动。2025 年 6 月，联邦高级官员开始威胁要调查并起诉 ICEBlock 的创作者 Joshua Aaron。2025 年 10 月，美国司法部长要求苹果公司从 App Store 下架 ICEBlock，苹果公司照办了。政府的胁迫行为侵犯了 Aaron 的第一修正案权利。

我们还根据《信息自由法》对同一批政府机构提起了诉讼，这些机构曾威胁 Aaron 和其他提供举报 ICE 活动论坛的服务。该诉讼要求公开政府与苹果、谷歌和 Meta 之间的通信内容，这些通信曾迫使这些服务删除合法的言论。

当联邦官员向私营公司施压，要求其审查受保护的言论时，可能违反第一修正案。但是，并非政府机构与平台之间的每一次通信都构成违宪的胁迫。如果将政府与私人行为者之间的合法沟通和信息共享一律视为违宪，那将抑制有价值且善意的互动，而这种互动本有助于为所有美国人营造一个更健康、更安全的互联网和国家。这是一个复杂的问题，对于国会和法院来说，正确处理它至关重要。

最后，与许多国会议员一直声称的相反，社交媒体平台和其他互联网中介机构拥有自己的第一修正案权利，可以决定如何审核用户的言论。它们并非“国家行为体”，根据第一修正案，它们没有义务允许所有用户言论在其平台上发布。电子前哨基金会（EFF）于2018年提交了一份法庭之友意见书，阐明了我们的立场，此后我们在多个案件中都重申了这一立场。最高法院在Netchoice等案件中再次确认，这些服务有权策划和编辑用户的言论，无论该言论是否符合政府的立场。而且，捍卫这一第一修正案权利至关重要，这样政府就不能根据自己的意愿和欲望来 dictate 如何编辑一家公司的网站。为了默认防止“口头施压”，公司必须能够自由地按自己的意愿策划其平台。

EFF赞赏参议员克鲁兹和怀登认真对待这一关键问题，我们期待随着这项两党法案在国会推进过程中与国会合作。我们希望它能够找到恰当的平衡，为普通用户提供更多关于言论自由的保护。