上周，参议员特德·克鲁兹和罗恩·怀登提出了《反官僚越权压制网络表达法案》（Justice Against Weaponized Bureaucratic Overreach to Networked Expression，简称 JAWBONE 法案）。这项两党立法创设了一项联邦诉因，针对那些胁迫或试图胁迫广播机构、交互式计算机服务或 AI 提供商对受第一修正案保护的合法言论采取行动的政府官员，并建立了一套政府与这些中介机构就用户表达进行沟通的透明制度。

我们感谢两位参议员在这一重要议题上展现的领导力。所谓“行政施压”是指政府向私营公司施压，要求其审查受第一修正案保护的言论，而公众或受害者往往并不清楚实际发生了什么。因政府官员或机构的要求甚至威胁而删除帖子或取消账户——就像代表政府监视人们的通信一样——引发了严重的言论自由关切。除其他事项外，该法案将在第一修正案已有规定之外，提供一项新的法律权利，允许当事人在联邦法院向政府提起诉讼。

在电子前哨基金会，我们继续代表那些因政府胁迫而遭受审查的人进行反击。最近的一个例子是：我们代理了 ICEBlock 的开发者，这是一款允许公众举报所在社区移民执法活动的应用程序。2025 年 6 月，联邦高级官员开始威胁要调查并起诉 ICEBlock 的开发者约书亚·亚伦。2025 年 10 月，美国司法部长要求苹果公司从 App Store 下架 ICEBlock，该公司照做了。政府的胁迫行为侵犯了亚伦的第一修正案权利。

我们还依据《信息自由法》对同一批威胁亚伦及其他提供举报 ICE 活动论坛的服务商的政府机构提起了诉讼。该诉讼要求公开政府与苹果、谷歌和 Meta 之间迫使这些服务商删除合法言论的通信记录。

当联邦官员施压私营公司审查受保护的言论时，可能违反第一修正案。但并非政府机构与平台之间的每一次沟通都构成违宪的胁迫。将政府与私营主体之间合法的沟通和信息共享一概视为违宪，将会扼杀那些有益且善意的互动——正是这些互动支撑着一个更健康、更安全的互联网，以及一个惠及所有美国人的国家。这是一个复杂的问题，也是国会和法院必须妥善处理的重要议题。

最后，与许多国会议员一直以来的说法相反，社交媒体平台和其他互联网中介机构拥有自身的第一修正案权利，可以决定如何管理用户的言论。它们并非“国家行为体”，也没有义务根据第一修正案允许所有用户言论在其平台上存在。电子前哨基金会（EFF）在2018年提交了一份法庭之友意见书，阐述了我们的立场，此后我们在多个案件中反复重申这一观点。最高法院在Netchoice系列案件中再次确认，这些服务有权策划和编辑其用户的言论，无论这些言论是否与政府的立场一致。而且，捍卫这一第一修正案权利至关重要，这样政府就无法按照自己的意愿和欲望来规定公司应如何编辑其网站。为了防止默认的“施压”行为，公司必须能够自由地按照自己的意愿策划其平台。

电子前哨基金会（EFF）赞赏参议员克鲁兹和怀登认真对待这一关键问题，我们期待在国会推进这项两党法案的过程中与其合作。我们希望该法案能达成恰当的平衡，为普通用户在言论自由方面提供更多保护。