根据《金融时报》分析，Anthropic今年在警告先进AI的危险性方面，远比竞争对手OpenAI更频繁，而批评者指责该公司助长了美国禁止外国人使用其最新模型的政策。
《金融时报》通过分析官方声明、社交媒体帖文以及Anthropic或其首席执行官Dario Amodei撰写的文章发现，在2026年Anthropic每1000个词中就有5个与风险、监管或限制相关。而OpenAI及Sam Altman的对应数字仅为每1000词0.6个，相差近8倍。
上周华盛顿禁止外国人使用Anthropic的最新模型Mythos和Fable后，这一对比变得充满政治色彩。一些技术专家将此归咎于这家估值9650亿美元的AI集团反复发出AI对社会构成风险的警告——尤其是针对Mythos模型的警告。
Meta前首席AI科学家、AI先驱之一Yann LeCun本周表示，出口禁令表明Amodei关于AI的“荒谬的恐吓宣传”终于得逞。“种瓜得瓜，种豆得豆，”他一周前在社交媒体上写道。
这场争论已引发欧洲和硅谷部分地区的担忧，高管和官员们担心特朗普政府可能愿意限制非美国用户接触前沿模型。这正成为考验美国如何监管日益强大的AI模型的一个早期试金石。
《金融时报》创建了包括“有害”“危险”“不对齐”等术语的清单，并计算了它们在每家公司或其CEO声明中出现的频率。同时还使用情感分析，比较了这些通讯内容的积极与消极语气。
研究发现，在2026年Anthropic的通讯中，“风险”出现了336次；“安全防护”出现了121次；“漏洞”出现了128次。在OpenAI的相关通讯中，这些术语分别出现了30次、33次和10次。
当四月份在一档播客采访中被问及Mythos时，Altman表示：“宣称‘我们造了一颗炸弹，即将投到你头上’，显然是绝妙的营销手段。”
Anthropic 一直致力于将自己定位为 AI 行业的良心。该公司频繁发布关于该技术潜在危害的研究论文和声明，并多次呼吁政府加强干预。
在出口禁令实施前几天，Amodei 在其个人网站上发布了一篇长篇博文，认为监管机构在 AI 方面的行动过于迟缓。
“在过去的几个月里……AI 惊人能力及其风险方面的证据已变得不容否认，”他写道，并补充说 Mythos 展现了“对网络安全非常真实的风险，有可能对金融业、关键基础设施和国家安全造成破坏。”
但这篇博文远非《金融时报》分析过的 Anthropic 最“末日论”的出版物。一篇 2025 年 4 月关于 AI 罕见行为（如破坏或提供武器相关信息）的新闻报道，其负面语气大约是其三倍。
《金融时报》的分析还发现，自 2023 年以来，随着其 AI 工具的普及，Anthropic 明显软化了自己的措辞。其与风险和监管相关语言的使用量比 2023 年同期大约减少了一半。
总体而言，数据显示，尽管 Anthropic 的公开沟通在基调上总体上是积极的，但其积极程度不及 OpenAI。
