meng shao@shao__meng · X文章将AI循环分为内层agent loop（模型说“完成”即止）和外层harness loop（外部判定是否真完成，可续接session）。循环放大LLM代码的过度防御、回避不变量等缺陷，每轮叠加局部防御使系统更难理解。有效领域（移植、性能探索）共性是不产生新代码或产出无需长寿。核心隐喻从“机器”转向“有机体”，人不再完全理解代码。深层隐忧是认知依赖：代码由循环产出、review，一旦失去同类系统访问权将无法维持。问题不再是“是否会loop”，而是如何在循环未来中保留判断力与工程规则。
The Coming Loop @mitsuhiko
即将到来的 Loop 与我们让渡的判断力！
在 Claude Code 构建者 Boris Cherny 和 OpenClaw 构建者 Peter Steinberger 几乎同时提出「Loop Engineering」的概念后，这篇对 Loop 的反思更值得认真阅读。 https://lucumr.pocoo.org/2026/6/23/the-coming-loop/
把 Loop 区分为两层循环 1. 内层是 agent loop（模型说"完成"即止） 2. 外层是 harness loop--由 harness 判定"完成"是否为真，否则续接 session、注入任务、转交他机，把任务生命延长到模型本会主动停下的点之外。
对 loop 的抗拒：循环放大了 LLM 代码的系统性缺陷 LLM 产出的代码本就过度防御、回避强不变量、用 fallback 兜底而非让坏状态不可表达（Karpathy 称其"恐惧异常"）。
循环会放大这一倾向：每轮叠加一层局部防御，系统在看似更健壮的同时变得更难理解，越放手越严重。
作者甚至判断，当下放手式 harness 产出的代码反而不如去年秋天--因为模型现在能连续无人干预运行数十分钟。