你和你的竞争同时变强3倍,你们的收入差距: 1. 缩小了 2. 扩大了 3. 没变化
如果你的答案是2…再加上原来你是比较弱的那一方,就不是什么好消息了。。。 这不就是大模型提效给竞争带来的结果吗 实际是,你努力各种拥抱 ai ,结果只是被拉开更大的差距 除非你的竞争对手对 ai 无动于衷(这可能吗?),或者你的行业不依赖 ai coding 作为核心竞争力
推文以一道选择题切入:当你和竞争对手同时因AI变强3倍,收入差距会如何变化?答案指向“扩大”。作者指出,若你原本是较弱的一方,AI提效反而会拉大差距。核心观点是,大模型带来的效率提升并非公平普惠,而是加剧了竞争中的马太效应——除非竞争对手对AI无动于衷,或你的行业不依赖AI coding作为核心竞争力,否则“拥抱AI”的努力可能只是让强者更强。
你和你的竞争同时变强3倍,你们的收入差距: 1. 缩小了 2. 扩大了 3. 没变化
如果你的答案是2…再加上原来你是比较弱的那一方,就不是什么好消息了。。。 这不就是大模型提效给竞争带来的结果吗 实际是,你努力各种拥抱 ai ,结果只是被拉开更大的差距 除非你的竞争对手对 ai 无动于衷(这可能吗?),或者你的行业不依赖 ai coding 作为核心竞争力
推文以一道选择题切入:当你和竞争对手同时因AI变强3倍,收入差距会如何变化?答案指向“扩大”。作者指出,若你原本是较弱的一方,AI提效反而会拉大差距。核心观点是,大模型带来的效率提升并非公平普惠,而是加剧了竞争中的马太效应——除非竞争对手对AI无动于衷,或你的行业不依赖AI coding作为核心竞争力,否则“拥抱AI”的努力可能只是让强者更强。
你和你的竞争同时变强3倍,你们的收入差距: 1. 缩小了 2. 扩大了 3. 没变化
如果你的答案是2…再加上原来你是比较弱的那一方,就不是什么好消息了。。。 这不就是大模型提效给竞争带来的结果吗 实际是,你努力各种拥抱 ai ,结果只是被拉开更大的差距 除非你的竞争对手对 ai 无动于衷(这可能吗?),或者你的行业不依赖 ai coding 作为核心竞争力