# 梁文锋：中美AI差距不在人才，在算力

- 来源：Berryxia.AI (@berryxia)
- 发布时间：2026-07-23 11:49
- AIHOT 分数：62
- AIHOT 链接：https://aihot.virxact.com/items/cmrwz3ao903xwrobhsxq7mfcc
- 原文链接：https://x.com/berryxia/status/2080138139499131305

## AI 摘要

梁文锋在2026年5月20日投资者交流会上提出，中美AI差距本质上只有一个：算力资源，人才几乎没有差距，因为“就是同一批人”。他主张DeepSeek只赚六倍利润、坚持开源，认为AI市场独占逻辑走不通，克制才是长期生存策略。团队稳定性是公司唯一核心利益，愿景驱动比金钱更能留住人。

## 正文

http://x.com/i/article/2080126910860832768

# 梁文锋说：中美的AI差距，根本不是人才的差距，而是只有一个字！

投资人来听怎么赚钱，他讲了三个半小时的「克制」

2026年5月20日 · 梁文锋投资者交流会录音文字稿

一群投资人坐进 Zoom 会议室，是来听一个刚融完资、正走向资本市场的公司创始人讲怎么赚钱的。

结果他们听了三个小时四十四分钟的「克制」。

这是 2026 年 5 月 20 日，梁文锋的投资者交流会录音。我把三个多小时的文字稿从头到尾看了一遍，说实话，看到一半我就有点恍惚。因为一个正常的创始人在这种场合，应该讲市场、讲增长、讲护城河、讲我怎么把对手摁在地上摩擦。

梁文锋讲的是，我们没有组织，我们只赚六倍利润，我们最想要的东西反而得不到，我们是一群非常平凡的人。

投资人越听可能越懵。但我越看越觉得，这里面藏着一套完整的、反常识的世界观。它不是谦虚，也不是话术，它是一套梁文锋真的信、并且真的照着做的东西。

我试着把它讲清楚。

## 第一个反常识，越想独占，越做不成

先说说大家默认的那套逻辑。

一个公司做一件足够大的事，天然的动作是什么？是占。是抢。是趁着还有窗口期，把尽可能多的市场、用户、利润攥进自己手里。这套逻辑没有错，过去二十年互联网就是这么打的，谁犹豫谁出局。所以你看 OpenAI，它的账算得过来，我做得最好，我拿走全人类 GDP 的百分之几，这理论上完全成立。

梁文锋的原话是，这条路走不通。

不是道德上走不通，是逻辑上走不通。他讲了一个特别朴素的推演，我复述一下。AI 这个事情最终可能占掉人类社会 GDP 的百分之十，这是个天文数字。一个天文数字的蛋糕，你想一个人独吞，你觉得可能吗？

你只要露出「我要独占」的意图，你一定会遇到无穷无尽的阻力，一定会有别人用其他办法来阻止你。

更狠的还在后面。他说，哪怕大家都没真的拿到钱，只是停在「愿景」这一层，你的愿景要是想拿得多，你就已经先输了。

梁文锋：因为另外一个人说，我做得这么好，但我只要拿全球 GDP 的百分之一就可以了，那么就会把你打败。这时候如果又出来另外一个人，说我只要百分之零点一就可以了，那么又会把前面的人给打败。

你看，这是一个向下的螺旋。谁的愿景更克制，谁能接受拿得更少，谁就活得下来，谁就能把想拿得多的人挤走。中国会有人愿意拿得更少，美国那三家想独占的公司，未来大概率要面对这个挑战。

所以 DeepSeek 的 API 定价逻辑，是十个月收回设备成本，大概对应六倍利润。不是利润最大化。

梁文锋说得很直接，如果要利润最大化，价格应该定得更高，因为在这个区间用户需求没有弹性，我价格翻一倍，总收入接近翻一倍。

他说他当时对了一下账，「哎呀，太好了」。然后没这么干。

这就是第一层克制。它听起来像让利，像格局，但梁文锋反复强调，这不是善良，这是策略。是他判断的、这个规模的 AI 生意里唯一能长期活下来的姿势。

想赢的人先输，不想独占的人反而能占住。这是整场交流会的地基。

## 一个降价降到团队欢呼的故事

光讲逻辑有点干，梁文锋讲了个特别有画面感的故事。

他们有个模型，内部代号 DDCP。一开始担心需求太大扛不住，价格定得比较高，团队里大家不太高兴。后来梁文锋把价格一路降下来，降到原来的四分之一。

然后公司群里很多人在欢呼。

你品品这个画面。一家公司主动把自己产品的价格砍到四分之一，员工不是担心奖金没了，而是在群里欢呼。

因为对他们来说，花了这么多精力把模型做到又便宜又好用，让所有人都能充分用起来，这件事本身就是爽点，就是动力。

梁文锋说这是他们能凝聚到一起的共识。而且他补了一句很有意思的话，降价对我们的竞争对手来讲肯定不是好事，你的 ARR 收入直接掉一半。

同一个动作，自己人欢呼，对手心里滴血。这就是克制作为一种战略的样子，它对内是凝聚力，对外是攻击性。你以为克制是退，其实在这个牌桌上，克制是一种进。

## 开源这件事，他说是「必然」，不是「善良」

聊到开源，梁文锋说了一句我觉得特别锋利的话。

他说，智谱也开源，但智谱的开源有一种被迫的感觉，他们觉得这不是本意。而对 DeepSeek 来讲，开源就是本意。

这句话有点得罪人，但它指向一个真问题。大部分公司的开源，本质是一种商业算计，是打不过闭源老大时的差异化打法，是「先开源换生态，将来再想办法变现」。它是手段。

梁文锋把它当成结论。他的逻辑还是那条，AI 这个事太大了，你不可能独占，独占违背客观规律，那开源就是顺应规律的必然选择，不是我大发慈悲分给你。

有人在屏幕上留言问，那开源不影响你收入吗？

他的回答是，只要我只赚六倍利润，开源就没有任何影响。因为第三方拿我开源的模型去部署，成本可能是我的二十倍，他根本无利可图。

反过来，如果我想赚一百倍利润，那开源确实会要了我的命，因为第三方用二十倍成本部署，也比我的一百倍便宜。

所以你发现没有，克制和开源是同一件事的两面。正因为我只赚六倍，我才敢把所有东西都告诉你，「你如果复现不了，你讲，我告诉你怎么复现」。

他甚至说，我们很愿意帮助任何人，包括阿里、智谱、月之暗面这些竞争对手，去做得更好。

一个公司主动教对手怎么追上自己。这在传统商业里是发疯，在梁文锋的框架里是自洽。因为他要的从来不是这一城一池，他信的是，把 AI 做成的概率，比多占一点份额重要得多。

## 最想要的得不到，不在意的反而来了

这一段是我觉得整场交流会最哲学的地方。

梁文锋说，有一点很奇怪，最想得到的东西，反而你就得不到。那个你并没有那么在意的事情，反而还蛮容易得到。

他拿去年春节举例。去年 DeepSeek 在 C 端突然爆火，全网刷屏。但那根本不在他们的剧本里，「我们完全没有想过那个东西，我们就是想把这个技术做好」。

当所有人都在 C 端抢得头破血流的时候，一个压根没去抢的人，反而把最大的那波流量牵走了。

更反常识的是他的态度。用户来了之后，他们甚至一度都不想维护那些用户，但是「用户赶都赶不走」。

我读到这儿愣了一下。别人是烧几十个亿去抢用户，他是用户赶都赶不走还嫌麻烦。

这背后是他那个「芝麻和西瓜」的比喻。他说去年的 C 端、今年的 B 端收入，在他眼里都是前面的芝麻，后面真正的西瓜是 AGI。芝麻他也会顺手捡，但绝不会停下来、把捡芝麻当成正事。

> 你好像有了用户之后，好像就能够做成下一个字节了，然后你就把那个吃了。我觉得这个在商业上是行得通的。但是我们选择是一种非常克制的做法，就是我不跟你去争这个东西，因为后面还有西瓜，前面的可能是芝麻。

他甚至用了「降维打击」这个词。你站在 AGI 这个技术高位上，去做 C 端、B 端这些相对低一级的技术，你根本不用花太多心思，花很少的精力就够了。因为 AGI 这个愿景太强了，它能凝聚起最好的人，这就是组织上的优势，而这个优势本身就是一种降维打击。

一个商业公司的愿景是服务好 C 端用户，那是一个故事。一个公司的愿景是 AGI，顺便产出了 C 端产品，那是另一个故事。梁文锋说，我们真的是选择了 AGI，然后根本没想说要做很多用户。

想要用户的得不到用户，想要 AGI 的顺手得到了用户。这个世界有时候就是这么拧巴，又这么诚实。

## 那唯一不能退的东西是什么

聊了这么多克制，克制，好像什么都能舍。那有没有什么是 DeepSeek 死也不让的？

有。梁文锋说，我们最大的核心利益，甚至可以说是唯一的核心利益，是保持团队的稳定性。

就这一个。

他把这话说得斩钉截铁，只要团队稳定，我一定能做成 AGI，就这么简单。只要大家都不走，我们能继续做，基本上没有什么风险，最多是早一点晚一点。如果遇到挫折大家都不走，那我又可以继续。

然后是那句让很多创业者会破防的话。

梁文锋：钱肯定不是问题，资源不是问题，其他要素都是容易获得的。对我们来讲，只有一个核心利益，只有一个没法退让的，我们必须要保持团队的稳定性。

钱不是问题。资源不是问题。这话从一个刚融资的创始人嘴里说出来，几乎是反商业常识的。但你顺着他前面的逻辑往下想，就通了。

如果你只赚六倍利润、只要活得下去、把所有精力压在一个足够大的愿景上，那么钱确实退化成了一个次要变量，真正稀缺的是那群愿意为这个愿景一起熬下去的人。

他还说了一个反直觉的细节。DeepSeek 的人才流动率，历史上一直比同行低很多。为什么？不是因为期权给得多，而是因为「大家都希望在一个能够做成 AGI 的环境里去做这个事情」。哪怕期权少一点、收入少一点，人也不太会走，因为他不是全奔着钱来的。

愿景招人，愿景留人，愿景组织人。梁文锋甚至说，我们公司是没有组织的，就是愿景驱动的。这个愿景连成文都不是，从来没写下来过，它活在大家做事的方法和态度里。

二十年前他最崇拜杰克·韦尔奇，说韦尔奇大部分观点现在可能都过时了，但最重要的一条对了，一个公司最重要的是它的愿景，而愿景不是挂墙上的标语，是你怎么实际运行。

这颗埋在开头的种子，到这里长成了整棵树。

## 和美国的差距，他说只有一个！

这部分信息量最大，也最提气。

大家默认的叙事是，中国 AI 落后美国是全方位的，人才、模型、应用、生态，处处不如。梁文锋把这套叙事拆了。他说，我们跟美国的差距，本质上只有一个，资源。说得再具体点，就是算力。

人才是瓶颈吗？他说不是。

> 人上面几乎没有差距，因为就是同一批人，可能是中国人。中国人出去的时候，有一些人留在国内，有些人留在国外，他并没有说聪明的人去国外，没有的。最聪明的那些人，可能不是说一半多一点去国外的，但有一半少一点留国内。国内人才是不缺的。

人才的差距，本质上也是因为算力的差距。因为卡少，能做的实验机会就少，人才的成长自然就慢。所以你看到的所有差距，人才的、模型能力的、应用的，追到根上，都是算力这一个差距。

那算力这道坎能不能过？

这是我读到最兴奋的一段。梁文锋对国产算力的判断，用了一个很重的词，英伟达在掘自己的坟墓。

他的推演是这样的。英伟达的护城河从来不是芯片本身，是 CUDA 这套生态。而 CUDA 生态正在被 AI 快速瓦解，因为有了 AI，你重建一套一模一样的生态，比以前容易太多了，AI 可以帮你写代码。

DeepSeek 自己出了一个叫 TileLang 的高级语言，用它来把 CUDA 那整套算子重写一遍，再结合 AI，看起来没有什么障碍。

更底层的一刀是，CUDA 之所以强，是因为它从游戏卡演化而来，兼容游戏卡。但现在计算卡的市场已经比游戏卡大了，这两个没理由再绑在一起。以后是专用芯片的时代，专用芯片跟 CUDA 不绑定，英伟达生态那道护城河的作用，就大幅缩水了。

他给出的时间表很具体，未来一年之内，「国产芯片的生态完全没有问题」这件事会被验证。

硬件和生态都没问题，唯一的问题是产能不够。华为 950 超节点，在性能和价格上可以完全平替英伟达的 GB200、GB300，代价是四张华为卡顶一张英伟达卡，同时落后两年。

四倍加两年。这就是他眼里中美芯片的真实差距，一个会随时间收敛的差距，而不是一道天堑。

然后他把整个 DeepSeek 的处境浓缩成一句我很喜欢的话。

梁文锋：简单说，就是落后美国两年，然后只用美国二十分之一的算力，把这个事情做出来。

落后两年，只用二十分之一的算力。这个叙事本身就已经很燃了。

而他说，未来我们要把这个叙事改写，用同样几分之一的算力，把这个时间从两年缩到六个月、三个月。

一个被卡脖子的人，不喊冤，只是平静地告诉你，我用你二十分之一的资源，跟在你后面两年，然后我打算把这两年也追回来。

## 最后一个反常识，下一版模型是做给自己用的

快结束的时候，有投资人问下一代模型的核心能力。梁文锋的回答，我觉得是整场里最微妙的一个反共识。

他说，我们做的模型，第一目标不是大家用得好用，而是我们自己用得好用。

> 首先是对我们自己有用。对我们自己有用之后，我在开发下一版模型的时候就会更快。

你把这句话嚼一下。绝大多数公司做产品，目标是用户用得爽。

梁文锋说，不，我做下一版模型，首要目标是它能帮 DeepSeek 自己加速研发，能提升我自己的效率，让我开发再下一版模型的时候更快。当我自己好用了，那意味着别人可能也好用，但顺序上，先得保证我自己好用。

这个叙事听起来有点自私，但它其实指向一个更大的东西，AI 加速 AI 的研究。

他反复提到，现在最想解决的技术问题是「持续学习」，一旦模型能持续学习，它就能帮着开发自己的下一个版本，那个时候会来到一个奇点，模型能够实现自己的迭代。

所以「做给自己用」不是小气，是他通往 AGI 那条路上最实的一块踏板。他不是在造一个更好的产品，他是在造一个能造出更好的自己的东西。

这也解释了 DeepSeek 那些看起来「不合理」的地方。梁文锋说他们一般不加班，产品很多都不完善，也没去补。

为什么？因为克制，我克制，所以很多事我就不做了，事情少了，每个人分到的活就少了，自然不用加班。

有投资人评价他们是「修己达人」，先把自己修好，能力自然外溢。

这跟标数据那个细节能对上。梁文锋说，现在公司一半的核心研究员在标数据，最重要的那批人有一半在标数据。

因为在现阶段，解决 AI 问题靠的就是数据，产品好不好用是后面的事。一个把最顶级的人放去标数据、把下一版模型先做给自己用、产品不完善也不着急补的公司，你没法用常规商业逻辑去理解它。

因为它压根就不是一个常规意义上要利润最大化的公司。梁文锋自己划了这条线，我们本质上还是一个公司，政府不会给我一分钱，我们终究要活下去。只是说，我们在考虑赚哪些钱、什么时候赚、赚多少、靠什么赚，我们有取舍。

有取舍。这三个字，可能是整场三个小时四十四分钟最好的注脚。

## 写在最后

我合上这份文字稿的时候，脑子里一直转着一个画面。

投资人问，你们这个组织形式，是不是像贝尔实验室？梁文锋说不像。贝尔实验室不需要商业化，我们需要，我们本质还是一个公司。但他也说，历史上很多公司做得很伟大，是因为它有一种利润以外的追求，而那个追求最后不但没影响它的商业化，反而让它做得更好。

这句话，其实就是他整套克制哲学的谜底。

我们习惯把「想赢」和「能赢」画等号，把「争」和「得」画等号，把「独占」和「强大」画等号。

梁文锋用三个多小时，安安静静地把这几个等号一个一个划掉了。想独占的先输，想赢的得不到，最不在意的反而来了，唯一不能退的不是钱是人。

有个投资人用了一个比喻我特别喜欢，说 DeepSeek 像一棵榕树，做的是「小鸟天堂」那样的生态，利万物而不争，最后反而万物共生共存，无处不在。

利万物而不争。这话老子两千五百年前就说了，只是我们大部分人一辈子都学不会，因为它太反直觉了。争是本能，不争是修行。

梁文锋说，我们就是一群非常平凡的人。如果说他喜欢的一个叙事，是一群平凡的人做出了不平凡的事，而不是一群天才做出了不平凡的事。

看完这三个小时四十四分钟，我信了。因为真正的天才叙事里，主角总是在争第一。而这个故事的主角，一直在学怎么不争。

素材来源：梁文锋投资者交流会录音文字稿（2026 年 5 月 20 日录音，3 小时 44 分钟）