meng shao@shao__meng · XAI服务定价正从包月制转向按用量计费，微软、Uber等企业因成本压力缩减AI预算。行业面临两难：维持价格将抑制使用量并影响AI公司收入增长，降价则会加剧亏损破坏经济性。核心矛盾在于固定订阅收入与指数增长的算力成本不匹配，形成利润剪刀差，这是AI编程工具及整个行业面临的结构性挑战。
AI 补贴时代终结了吗？
@HedgieMarkets 认为：AI 服务的"包月时代"正在结束，按 token 计费正在成为行业默认 · 微软取消内部 Claude Code：理由是基于 token 的计费模式让成本"难以承受"，即便对一家拥有近乎无限云资源的公司也是如此。 · Uber 的 CTO 内部备忘录：警告公司在四个月内烧光了 2026 年全年的 AI 预算。 · 行业定价层面的变化：美国 AI 软件价格上涨 20%-37%，GitHub 正在全线产品中放弃固定费率套餐，转向按用量计费。
摆在面前的两条路，都不太好走 路径 A：维持当前价格 · 企业缩减 AI 用量以适配预算 · AI 公司收入增长放缓，而 labs 正需要营收来支撑 IPO 前的估值
路径 B：AI 公司降价 · 企业用量恢复 · 单位经济性进一步恶化，亏损扩大
Hedgie 用了一张典型的"利润剪刀差"图 · 绿色曲线（Per-Seat Revenue）：按席位收费的订阅收入，呈温和上升； · 红色曲线（Per-Token AI Compute Cost）：按 token 计的算力成本，呈指数式上扬； · 两线在右侧拉开巨大缺口，标注为 "Profit Collapse（利润崩塌）"。
只要定价单位（per-seat）和成本单位（per-token）不匹配，使用量越大，亏损越深。这正是 Claude Code、Codex、Cursor 等"包月制 AI 编程工具"目前面临的结构性问题，也解释了为什么 GitHub 要放弃 flat-rate。