Gary Marcus:The Road to AI We Can Trust(RSS)
精选
65AI 编辑部评分,满分 100

白宫AI监管决定被指偏袒OpenAI与亚马逊

2026-06-15 00:15· 48天前· Gary Marcus
跳到正文
精选理由

白宫对 Anthropic 的仓促禁令不仅是监管失灵,更可能触发全球 AI 主权竞赛和人才外流。Marcus 呼吁独立的透明机构,这篇分析指出了美国 AI 行业最紧迫的制度缺口。

AI 摘要

白宫周五做出的AI监管决定被指偏袒OpenAI、亚马逊等企业,同时对Anthropic施压不足24小时,缺乏透明度和事实依据。Gary Marcus、Dean W Ball及卡托研究所Kevin Frazier等专家指出,这种由少数人闭门快速决策的做法带有腐败嫌疑,可能促使其他国家加速发展“主权AI”甚至中国AI,并导致美国人才流失。Anthropic声明称政府应在法定程序中基于技术事实阻止不安全部署,而非当前方式。Marcus呼吁建立独立机构负责AI监管,确保公平、清晰、基于证据的执行。

正文 · AI 翻译

就连一些右翼人士也看到了这一点,比如帮助现任特朗普政府制定 AI 政策的 Dean W Ball。

白宫的做法似乎很武断,甚至可能带有腐败色彩。

更糟糕的是,上周五的决定帮助了 OpenAI,而该公司的总裁 Greg Brockman 是特朗普的主要捐赠者。

更糟糕的是,上周五的决定帮助了 Jared Kushner 的兄弟 Josh,他是 OpenAI 的重要投资者。

更糟糕的是,上周五的决定帮助了亚马逊(并且是由亚马逊的一份报告引发的),而亚马逊是 OpenAI 的巨额投资者。更糟糕的是,这间接帮助了与本届政府有关系的 Jeff Bezos。

更糟糕的是,Pete Hegseth 似乎对 Anthropic 怀有个人恩怨:

这让整件事显得格局很小。

诚然,Anthropic 自身也有责任。推特上充斥着嘲讽 Anthropic 的梗图,比如这些:

Anthropic 确实难辞其咎,既过度炒作 Mythos,又疏远了白宫。

但美国政府的职责是充当房间里的大人,做出对国家有利的决策。

实际上——而且颇具讽刺意味的是——他们反而证实了 Amodei 的说法,即某些 AI 可能需要监管,并可能需要出口管制。

由 Marc Andreessen 等人推广的、荒谬但流行的“AI 零监管”理念(正确地)已经行不通了。上周五之后,白宫再也无法令人信服地说任何模型都不应受到监管。白宫已经承认某些模型可能存在风险;现在我们只是在争论细节。

华盛顿现在必须做的是,以清晰透明的方式做出这些决定,并且不能带有腐败的嫌疑。

白宫为平息这场风波所做的首次努力,似乎是一种半心半意的道歉。大卫·萨克斯在 X 上发布了一份长篇声明,从他的角度解释了事情的经过。不幸的是,他的声明(a)对于问题有多严重、问题到底是什么、是否有任何东西受到影响、或者该问题是否为 Fable/Mythos 所独有等等,都含糊其辞。对于做出一个影响如此深远的决定,其速度之快没有任何真正的理由。

真正贯穿始终的,是不耐烦和自我。白宫想要按自己的方式行事,没有立刻得到满足,就试图立即强加自己的意志——几乎没给 Anthropic 留下处理问题的时间。(为什么是不到 24 小时,而不是比如说 72 小时?)

看起来他们是在找借口刁难 Anthropic,而对更大的后果视而不见。

这个仓促且看似毫无原则的决定,将迫使世界其他国家转向“主权 AI”(例如由欧洲或加拿大公司制造)甚至中国 AI,而不是去应对美国的不确定性——在那里,任何模型都可能随时被关闭,且没有警告和明确解释。

此外,由于该命令的构建针对的是外国人——甚至是像安德烈·卡帕西这样长期在美国生活和工作杰出人士——这可能导致大规模的人才流失。

而且这将拖慢美国领先的 AI 实验室之一的发展步伐。

这对习近平来说是一场盛宴。

正如 Anthropic 上周五所说:“政府应该有能力阻止不安全的部署,作为法定程序的一部分,该程序应透明、公平、清晰,并基于技术事实。这一行动并未遵循这些原则。”

自由意志主义智库卡托研究所的凯文·弗雷泽在昨天的一篇博客中呼应了这一点,他表示:

“透明度、公平性、清晰度以及基于证据的执行,应成为 AI 治理的核心组成部分。只要 AI 政策决策是由少数参与者根据非公开报告在闭门后采取行动所推动,我们就远未达到这一标准。”

这也是鲍尔试图表达的观点,也是我试图表达的观点。

事到如今,已无退路。各国政府今后必须考虑哪些部署存在安全隐患,并阻止这些部署。

但这一切必须以透明、公正、清晰的方式,基于技术事实进行,且不能有任何腐败的迹象。

我今天读到的最好内容来自加州国会议员罗·康纳,他既精准概括了问题所在,也指出了我认为的最佳解决方案(与我长期以来的建议一致):

一个独立的监管机构。而不是由一个小圈子在最后一刻做出不透明的、暗含偏袒与腐败的决策。

没有这一点,美国 AI 产业就完了。

白宫AI监管决定被指偏袒OpenAI与亚马逊

Gary Marcus:The Road to AI We Can Trust(RSS)·2026-06-15 00:15·48天前·Gary Marcus
阅读原文· garymarcus.substack.com
精选理由

白宫对 Anthropic 的仓促禁令不仅是监管失灵,更可能触发全球 AI 主权竞赛和人才外流。Marcus 呼吁独立的透明机构,这篇分析指出了美国 AI 行业最紧迫的制度缺口。

AI 摘要

白宫周五做出的AI监管决定被指偏袒OpenAI、亚马逊等企业,同时对Anthropic施压不足24小时,缺乏透明度和事实依据。Gary Marcus、Dean W Ball及卡托研究所Kevin Frazier等专家指出,这种由少数人闭门快速决策的做法带有腐败嫌疑,可能促使其他国家加速发展“主权AI”甚至中国AI,并导致美国人才流失。Anthropic声明称政府应在法定程序中基于技术事实阻止不安全部署,而非当前方式。Marcus呼吁建立独立机构负责AI监管,确保公平、清晰、基于证据的执行。

正文 · AI 翻译

就连一些右翼人士也看到了这一点,比如帮助现任特朗普政府制定 AI 政策的 Dean W Ball。

白宫的做法似乎很武断,甚至可能带有腐败色彩。

更糟糕的是,上周五的决定帮助了 OpenAI,而该公司的总裁 Greg Brockman 是特朗普的主要捐赠者。

更糟糕的是,上周五的决定帮助了 Jared Kushner 的兄弟 Josh,他是 OpenAI 的重要投资者。

更糟糕的是,上周五的决定帮助了亚马逊(并且是由亚马逊的一份报告引发的),而亚马逊是 OpenAI 的巨额投资者。更糟糕的是,这间接帮助了与本届政府有关系的 Jeff Bezos。

更糟糕的是,Pete Hegseth 似乎对 Anthropic 怀有个人恩怨:

这让整件事显得格局很小。

诚然,Anthropic 自身也有责任。推特上充斥着嘲讽 Anthropic 的梗图,比如这些:

Anthropic 确实难辞其咎,既过度炒作 Mythos,又疏远了白宫。

但美国政府的职责是充当房间里的大人,做出对国家有利的决策。

实际上——而且颇具讽刺意味的是——他们反而证实了 Amodei 的说法,即某些 AI 可能需要监管,并可能需要出口管制。

由 Marc Andreessen 等人推广的、荒谬但流行的“AI 零监管”理念(正确地)已经行不通了。上周五之后,白宫再也无法令人信服地说任何模型都不应受到监管。白宫已经承认某些模型可能存在风险;现在我们只是在争论细节。

华盛顿现在必须做的是,以清晰透明的方式做出这些决定,并且不能带有腐败的嫌疑。

白宫为平息这场风波所做的首次努力,似乎是一种半心半意的道歉。大卫·萨克斯在 X 上发布了一份长篇声明,从他的角度解释了事情的经过。不幸的是,他的声明(a)对于问题有多严重、问题到底是什么、是否有任何东西受到影响、或者该问题是否为 Fable/Mythos 所独有等等,都含糊其辞。对于做出一个影响如此深远的决定,其速度之快没有任何真正的理由。

真正贯穿始终的,是不耐烦和自我。白宫想要按自己的方式行事,没有立刻得到满足,就试图立即强加自己的意志——几乎没给 Anthropic 留下处理问题的时间。(为什么是不到 24 小时,而不是比如说 72 小时?)

看起来他们是在找借口刁难 Anthropic,而对更大的后果视而不见。

这个仓促且看似毫无原则的决定,将迫使世界其他国家转向“主权 AI”(例如由欧洲或加拿大公司制造)甚至中国 AI,而不是去应对美国的不确定性——在那里,任何模型都可能随时被关闭,且没有警告和明确解释。

此外,由于该命令的构建针对的是外国人——甚至是像安德烈·卡帕西这样长期在美国生活和工作杰出人士——这可能导致大规模的人才流失。

而且这将拖慢美国领先的 AI 实验室之一的发展步伐。

这对习近平来说是一场盛宴。

正如 Anthropic 上周五所说:“政府应该有能力阻止不安全的部署,作为法定程序的一部分,该程序应透明、公平、清晰,并基于技术事实。这一行动并未遵循这些原则。”

自由意志主义智库卡托研究所的凯文·弗雷泽在昨天的一篇博客中呼应了这一点,他表示:

“透明度、公平性、清晰度以及基于证据的执行,应成为 AI 治理的核心组成部分。只要 AI 政策决策是由少数参与者根据非公开报告在闭门后采取行动所推动,我们就远未达到这一标准。”

这也是鲍尔试图表达的观点,也是我试图表达的观点。

事到如今,已无退路。各国政府今后必须考虑哪些部署存在安全隐患,并阻止这些部署。

但这一切必须以透明、公正、清晰的方式,基于技术事实进行,且不能有任何腐败的迹象。

我今天读到的最好内容来自加州国会议员罗·康纳,他既精准概括了问题所在,也指出了我认为的最佳解决方案(与我长期以来的建议一致):

一个独立的监管机构。而不是由一个小圈子在最后一刻做出不透明的、暗含偏袒与腐败的决策。

没有这一点,美国 AI 产业就完了。

阅读原文garymarcus.substack.com