就连一些右翼人士也看到了这一点，比如帮助现任特朗普政府制定 AI 政策的 Dean W Ball。
白宫的做法似乎很武断，甚至可能带有腐败色彩。
上周五的决定帮助了 OpenAI，而该公司总裁 Greg Brockman 是特朗普的主要捐赠者，这无助于改善局面。
上周五的决定帮助了 Jared Kushner 的兄弟 Josh，他是 OpenAI 的重要投资者，这无助于改善局面。
上周五的决定帮助了亚马逊（并且是由亚马逊的一份报告引发的），而亚马逊是 OpenAI 的巨额投资者，这无助于改善局面。该决定间接帮助了与本届政府有联系的 Jeff Bezos，这同样无助于改善局面。
而且，Pete Hegseth 似乎对 Anthropic 怀有个人恩怨，这更无助于改善局面：
这让整件事显得格局很小。
诚然，Anthropic 自身也难辞其咎。推特上充斥着像这样的嘲讽 Anthropic 的梗图。
Anthropic 无疑扮演了推波助澜的角色，既过度炒作 Mythos，又疏远了白宫。
但美国政府的职责是充当房间里的大人，为国家做出明智的决策。
讽刺的是，他们实际上恰恰证实了 Amodei 的主张，即某些 AI 可能需要监管，并可能需要出口管制。
由 Marc Andreessen 等人推广的、关于 AI 零监管的荒谬但时髦的想法，已经（正确地）彻底破产了。上周五之后，白宫再也无法令人信服地说任何模型都不应受到监管。白宫已经承认某些模型可能存在风险；现在我们只是在争论细节。
华盛顿现在必须做的是，以清晰透明的方式做出这些决策，且不能散发出腐败的气息。
§
白宫为平息这场风波所做的首次努力，似乎是一种半心半意的道歉。大卫·萨克斯在 X 上发布了一份长篇声明，从（他的角度）解释了事情的经过。不幸的是，他的声明（a）对问题有多严重、问题到底是什么、是否有任何东西受到影响、或者该问题是否为 Fable/Mythos 所独有等等，都含糊其辞。对于如此影响深远的决定为何如此仓促做出，也没有给出真正的理由。
真正贯穿始终的，是不耐烦和自我。白宫想要按自己的方式行事，没有立即得到满足，就试图立刻强加自己的意志——几乎没给 Anthropic 留出处理问题的时间。（为什么是不到 24 小时，而不是比如说 72 小时？）
看起来他们是在找借口刁难 Anthropic，而对更大的后果视而不见。
这个仓促且看似毫无原则的决定，将促使世界其他国家纷纷转向“主权 AI”（例如由欧洲或加拿大公司制造），甚至是中国 AI，而不是去应对美国的不确定性——在那里，任何模型都可能随时在没有警告、没有明确解释的情况下被关停。
此外，由于该命令的构建针对的是外国人——甚至是像安德烈·卡帕西这样长期在美国生活和工作、享有盛誉的人——这可能导致大规模的人才流失。
而且这将拖慢美国一家领先的 AI 实验室的发展步伐。
这对习近平来说是一场盛宴。
§
正如 Anthropic 上周五所说：“政府应该有能力阻止不安全的部署，但这必须作为法定程序的一部分，该程序应透明、公平、清晰，并基于技术事实。这一行动并未遵循这些原则。”
自由派智库卡托研究所的凯文·弗雷泽在昨天的一篇博客中呼应了这一点，他表示：
“透明度、公平性、清晰度以及基于证据的执行，应成为 AI 治理的核心组成部分。只要 AI 政策决策是由少数行动者闭门造车、根据非公开报告做出的，我们就远未达到这一标准。”
这也是鲍尔试图表达的观点，也是我试图表达的观点。
事到如今，已无退路。各国政府今后必须审慎判断哪些部署存在安全隐患，并予以阻止。
但这一切必须以透明、公正、清晰的方式推进，基于技术事实，且绝不能有腐败之嫌。
§
我今天读到的最佳内容来自加州国会议员罗·康纳，他既精准概括了问题所在，也指出了我认为的最佳解决方案（与我长期以来的建议一致）：
设立一个独立机构。而非由一小撮人仓促做出不透明的决策，暗含偏袒与腐败之嫌。
没有这样的机构，美国AI产业将前途尽失。