返回
原文
返回
AI 评分 53/100在 X 查看原推
导出 Markdown

Fable 5 在 HTML5 物理竞赛中表现优异，但成本是 Opus 4.8 的 6 倍、GLM 5.2 的 39 倍

Rohan Paul · @rohanpaul_ai · X·2026-07-02 07:08·64天前
AI 导读

在 atomic.chat（本地 LLM 桌面应用）的 HTML5 物理竞赛中，Fable 5 以 A+ 成绩完成全部三个场景（火车脱轨、汽车空中碰撞、怪物卡车碾压），消耗 62,158 token，成本 $3.12。相比之下，Opus 4.8 消耗 22,280 token/$0.56，GPT 5.5 消耗 37,753 token/$1.14（在怪物卡车场景中略胜 Fable），GLM 5.2 消耗 36,246 token/$0.08 但未赢得任何场景。Fable 5 质量最佳但成本最高。

Rohan Paul@rohanpaul_ai
53AI 编辑部评分，满分 100

Fable 5 在 HTML5 物理竞赛中表现优异，但成本是 Opus 4.8 的 6 倍、GLM 5.2 的 39 倍

2026-07-02 07:08· 64天前
AI 导读

在 atomic.chat（本地 LLM 桌面应用）的 HTML5 物理竞赛中，Fable 5 以 A+ 成绩完成全部三个场景（火车脱轨、汽车空中碰撞、怪物卡车碾压），消耗 62,158 token，成本 $3.12。相比之下，Opus 4.8 消耗 22,280 token/$0.56，GPT 5.5 消耗 37,753 token/$1.14（在怪物卡车场景中略胜 Fable），GLM 5.2 消耗 36,246 token/$0.08 但未赢得任何场景。Fable 5 质量最佳但成本最高。

Fable 5 absolutely crushed the HTML5 physics contest, but cost 6x more than Opus 4.8 and 39× more than GLM 5.2 in that test.

Test was done on atomic[.]chat, a desktop app that runs LLMs locally.

The test asked 4 models to generate self-contained canvas demos with believable motion and collisions.

The scenes were not simple animations because every crash needed gravity, force, timing, and contact handling.

Outputs: • Fable 5: 62,158 tokens, $3.12 • GPT 5.5: 37,753 tokens, $1.14 • Opus 4.8: 22,280 tokens, $0.56 • GLM 5.2: 36,246 tokens, $0.08

atomic.chatFable 5 totally crushed our new contest, but it cost 6x more than Opus 4.8! We gave 4 models the same prompt: build three self-contained HTML5 canvas scenes wit...

来源：Rohan Paul· x.com

AnthropicOpenAI推理编码评测/基准
导出 Markdown