五月底，尼尔·里默在雅典与我进行的一次对谈中说了一些话，让我久久难以忘怀。在城中一场充满活力的新兴科技节上，谈及围绕人工智能积累的财富时，他表示“强烈感觉到将会出现某种形式的再分配”。他继续说道：“要么是自愿的，要么是非自愿的，但一定会发生，我希望是自愿的。”他告诉我，并补充说他认为科技领袖“可以在推动这一进程方面发挥主导作用”。

这话出自大多数人之口，听起来就像是老套的民粹主义言论。但出自里默——Index Ventures 的联合创始人，这家公司是过去三十年最成功的风险投资机构之一——之口，如此直言不讳就显得格外引人注目。

里默于 2021 年退出了日常投资工作，如今大部分时间待在雅典，他的妻子是雅典人，他的孩子们也珍视自己的希腊护照。他穿着一件皱巴巴的纽扣衬衫和牛仔裤来参加我们的采访，而不是像许多同行那样穿着半拉链衫和精致针织衫。然而，Index 近年来的回报却异常出色：自成立以来，该公司已从外部投资者那里筹集了约 150 亿美元，而去年的退出项目——包括 Figma 的 IPO 以及谷歌收购网络安全公司 Wiz——据报道为 Index 带来了约 90 亿美元的收益。

里默找到了回馈社会的方式。他是 Endeavor Greece 的董事会成员，该机构为新兴市场的企业家提供指导，并在 2019 年至 2025 年间担任人权观察组织董事会主席。2021 年底，他与父亲和两个兄弟向麦吉尔大学捐赠了 1300 万美元，用于翻新一栋校园建筑（现为里默楼），并创立了一个新的原住民研究与知识研究所。

与此同时，平心而论，他关于财富再分配的评论出现在一个颇为尴尬的捐赠时机。沃伦·巴菲特和比尔·盖茨在2010年发起的“捐赠誓言”（Giving Pledge），旨在促使亿万富翁将一半财富捐给慈善事业，如今正变得越来越无关紧要。据《纽约时报》3月的一篇报道（该报道强调了慈善在科技界部分最富有群体中已变得多么不合时宜），该誓言在头五年有113个家庭签署，随后是72个，再然后是43个，而整个2024年仅有4个家庭签署。（该报道指出：“全球首富埃隆·马斯克曾表示，他的企业‘本身就是慈善’。”）

这种趋势似乎并不仅限于“捐赠誓言”。根据斯坦福社会创新评论的数据，2024年美国慈善捐赠总额创下5925亿美元的纪录，但实际进行捐赠的美国人数量已连续五年下降，仅2024年一年就下降了4.5%。2000年时，有三分之二的家庭进行捐赠；如今大约只有一半。美国银行和礼来家族学院的数据显示，即使是富裕家庭的捐赠比例也在下滑，从2017年的90%降至去年的81%。

这种模式也出现在Index自身的投资组合中，其中包括Anthropic。Business Insider最近询问财务规划师亚历克斯·卡斯韦尔，他那些新近致富的客户——其中许多是信奉有效利他主义的Anthropic员工——是否承诺捐出大部分财富。卡斯韦尔告诉Business Insider，Anthropic会匹配员工将其股权最多25%捐给慈善机构，他的一些客户也确实使用了这一政策，但大多数人根本没有将慈善纳入他们的规划；他们专注于天使投资或创办自己的公司。“这是我看到的比慈善意愿更普遍的现象，”他告诉该媒体。

苹果的重大诉讼如何可能打乱OpenAI的IPO计划 | Equity播客

毫不意外，自愿捐赠的缺失如今正撞上试图通过立法来强制实现结果的努力。加州选民今年将就一项针对该州亿万富翁的5%一次性财富税进行投票。包括谷歌联合创始人谢尔盖·布林和拉里·佩奇在内的一些人，已经将主要住所迁至南佛罗里达州以求稳妥。

据报道，OpenAI正在考虑于2027年上市，而讽刺的是，其中一个原因可能是，如果该税收法案通过，将根据个人截至本日历年底的全球资产来计算其净资产。

同样不出所料，对于任何这种规模的财富再分配措施，都存在大量反对声音，包括来自州长加文·纽森，也包括一些经济学家，他们指出，自1990年以来，许多工业化国家在目睹其富裕居民纷纷逃离后，已经废除了类似的财富税。

其他摆在桌面上的选项也同样充满争议。据报道，OpenAI已讨论过向联邦政府提供5%的股权，CEO萨姆·奥尔特曼将此构想描述为与公众分享AI的收益，但批评者则认为这不过是为在华盛顿换取政治庇护。无论哪种情况，硅谷从未热衷于让美国政府成为其股东。资深投资人罗洛夫·博塔去年在与本刊编辑的一次单独会面中调侃道：“（有些）世界上最危险的话就是：‘我来自政府，我是来帮忙的。’”

值得思考的是，在这些机制之外还有多少财富。在SpaceX上月IPO使埃隆·马斯克成为首位达到这一里程碑的人之后，他的身价略超1万亿美元。《福布斯》在其2026年的排名中仅统计了45位新的AI亿万富翁，其总财富达2.9万亿美元，而这还是在Anthropic或OpenAI上市之前。在同一篇关于Anthropic员工的BI报道中，BI指出，一旦Anthropic和OpenAI完成IPO，其员工合计持有的财富足以购买旧金山都会区近三分之一的住房。

这种感觉前所未有，但这是否代表了一个历史性的极端，仍存在争议。美国最富有的1%家庭所持有的财富份额，在去年第三季度达到了31.7%，这是自1989年美联储开始追踪该数据以来的最高纪录，大致相当于除最富有的前10%之外，其余90%家庭所持财富的总和。

这仍低于1916年镀金时代巅峰时期最富有的1%所掌控的45%。但如果将视角缩小到最顶尖的极少数人，情况则截然不同。著名经济学家加布里埃尔·祖克曼计算，在镀金时代鼎盛时期（约1910年），美国最大的四笔财富总值相当于美国GDP的4%。而今天，同样这一小撮人——如今是19个家庭，而非4个——所拥有的财富占比达到了14%。

莱默提出的两条路径——自愿或强制——在美国上一次财富集中达到如此水平时，都有先例可循。1889年，在第一个镀金时代的高峰期，安德鲁·卡内基发表了一篇文章，主张富人在世时应将自己的财富视为一种信托基金，用于公共福利，并称带着巨额财富离世是一种耻辱。这篇名为《财富的福音》的文章，成为了现代慈善事业的奠基性文献，也是“捐赠誓言”的思想源头。

然而，这并未能长久地阻挡另一条路径。到20世纪30年代中期，路易斯安那州参议员休伊·朗凭借一项名为“分享我们的财富”的计划，在全国范围内赢得了追随者，要求对富人征收重税，以资助每个美国人的基本收入保障。由于担心失去工人阶级对朗的支持，富兰克林·罗斯福推动通过了被媒体称为“劫富济贫税”的法案，将最高边际所得税率提高至79%。虽然其再分配力度不及朗所期望的，但这仍然是美国历史上最清晰的例证，表明当自愿捐赠未能充分解决其背后日益积聚的压力时，政治力量推动的强制再分配便会到来。

对于职业生涯一直深耕科技领域的里默来说，这些都不算什么新闻。更让他好奇的是“科技公司的道德核心”——这种着迷可以追溯到1984年，当时他还是斯坦福大学的本科生，苹果公司为学生提供了第一代Macintosh的折扣价，而史蒂夫·乔布斯和苹果的其他创始人，用他的话说，是“英雄”，因为他们打造了他认为真正对世界有益的东西。

他说，现在让他感到不安的是，听到自己的孩子谈论某些科技公司时，语气就像上一代人谈论国防承包商或烟草制造商一样。

批评者可能会指出，里默——作为Anthropic及其他科技公司的投资者——正是他所说的最终需要被分享的那笔意外之财的直接受益者。但他更希望看到其他受益者主动选择捐出部分收益，而不是等钱被强行拿走。这件事有容易的做法，也有困难的做法，而里默押注人们会在历史替他们做出选择之前，先选择那条容易的路。