五月底，在雅典与尼尔·里默的一次对谈中，他说了一些让我久久难以忘怀的话。在那座城市一场充满活力的新兴科技节上，谈及围绕人工智能积累的财富时，他表示“强烈感觉到将会出现某种形式的再分配”。他继续说道：“要么是自愿的，要么是非自愿的，但一定会发生，我希望是自愿的。”他告诉我，并补充说他认为科技领袖“可以在推动这一进程方面发挥主导作用。”

这番话出自大多数人之口，听起来不过是标准的民粹主义论调。但出自里默——Index Ventures 的联合创始人，这家公司是过去三十年最成功的风投机构之一——之口，这似乎是一句令人震惊的公开表态。

里默于 2021 年退出了日常投资工作，如今大部分时间待在雅典——他妻子的故乡，也是他的孩子们珍视其希腊护照的地方。他穿着一件皱巴巴的纽扣衬衫和牛仔裤来参加我们的采访，而不是像许多同行那样穿着半拉链衫和精致针织衫。然而，Index 近年来的回报却异常出色：自成立以来，该公司已从外部投资者那里筹集了约 150 亿美元，而去年包括 Figma 的 IPO 以及谷歌收购网络安全公司 Wiz 在内的退出项目，据报为 Index 带来了约 90 亿美元的收益。

里默找到了回馈社会的方式。他是 Endeavor Greece 的董事会成员，该机构为新兴市场的创业者提供指导；并在 2019 年至 2025 年间担任人权观察组织董事会主席。2021 年底，他与父亲及两位兄弟向麦吉尔大学捐赠了 1300 万美元，用于翻新一栋校园建筑（现为里默楼），并创立了一个新的原住民研究与知识研究所。

与此同时，平心而论，他关于财富再分配的评论出现在一个颇为微妙的捐赠时机。沃伦·巴菲特和比尔·盖茨于2010年发起的“捐赠誓言”，旨在促使亿万富翁将半数财富捐给慈善事业，如今正变得越来越无关紧要。据《纽约时报》3月的一篇报道（该报道强调了慈善在科技界部分最富有群体中已变得多么过时），该誓言在头五年有113个家庭签署，随后降至72个，再降至43个，而整个2024年仅有4个家庭签署。（该报道指出：“全球首富埃隆·马斯克曾表示，他的企业‘本身就是慈善’。”）

这一趋势似乎并不局限于“捐赠誓言”。根据《斯坦福社会创新评论》的数据，2024年美国慈善捐赠总额创下5925亿美元的纪录，但实际进行捐赠的美国人数量已连续五年下降，仅2024年一年就下降了4.5%。2000年时，有三分之二的家庭进行捐赠；如今大约只有一半。美国银行和礼来家族学院的数据显示，即使是富裕家庭的捐赠比例也从2017年的90%下滑至去年的81%。

这一模式同样出现在Index自身的投资组合中，其中包括Anthropic。Business Insider最近询问财务规划师亚历克斯·卡斯韦尔，他那些新近致富的客户——其中许多是与有效利他主义相关的Anthropic员工——是否承诺捐出大部分财富。卡斯韦尔告诉Business Insider，Anthropic会为员工将其股权最多25%捐赠给慈善机构提供配捐，他的一些客户也确实使用了这一政策，但大多数人根本没有将慈善纳入他们的规划；他们专注于天使投资或创办自己的公司。“这是我看到的比慈善意愿更普遍的现象，”他告诉该媒体。

毫不意外，自愿捐赠的缺失如今正与试图通过立法强制实现这一结果的努力相碰撞。加州选民将在今年决定是否对州内的亿万富翁征收一次性的5%财富税。包括谷歌创始人谢尔盖·布林和拉里·佩奇在内的一些人，已经将主要住所迁至南佛罗里达州以求稳妥。

据报道，OpenAI 正考虑在 2027 年上市，而讽刺的是，原因之一可能是，如果该税收法案通过，将根据个人截至今年年底的全球资产来计算其净资产。

毫不意外的是，任何如此大规模的财富再分配措施都面临大量反对，包括来自州长加文·纽森的反对，也包括一些经济学家的反对——他们指出，自 1990 年以来，许多工业化国家在目睹本国富裕居民纷纷外逃后，已经废除了类似的财富税。

其他备选方案同样充满争议。据报道，OpenAI 曾讨论过向联邦政府提供 5% 的股权，CEO 山姆·奥尔特曼将此构想描述为与公众分享 AI 的收益，但批评者认为这不过是为在华盛顿换取政治庇护。无论哪种情况，硅谷向来不乐见美国政府成为股东。资深投资人罗洛夫·博塔去年在与本刊编辑的一次单独会面中调侃道：“（有些）世界上最危险的话就是：‘我是政府派来帮忙的。’”

值得思考的是，在这些机制之外还存在着多少财富。在 SpaceX 上个月 IPO 后，马斯克的净资产刚刚超过 1 万亿美元，使他成为首位达到这一里程碑的人。《福布斯》仅在 2026 年的排名中就统计出 45 位新的 AI 亿万富翁，其总资产达 2.9 万亿美元，而这还是在 Anthropic 或 OpenAI 尚未上市的情况下。在同一篇关于 Anthropic 员工的 BI 报道中，BI 指出，一旦 Anthropic 和 OpenAI 完成 IPO，两家公司的员工合计将持有足以买下旧金山都会区近三分之一住房的财富。

这感觉前所未有，但这是否代表了一个历史性的极端值，仍存在争议。美国最富有的 1% 家庭所持有的财富份额在去年第三季度达到 31.7%，这是自 1989 年美联储开始追踪该数据以来的最高纪录，大致相当于前 10% 之外其余 90% 家庭所持财富的总和。

这仍低于1916年镀金时代巅峰时期前1%人群所掌控的45%。但若将视角聚焦于最顶尖的极少数人，情况则截然不同。著名经济学家加布里埃尔·祖克曼计算得出，在镀金时代鼎盛时期（约1910年），美国最富有的四大家族财富总和相当于美国GDP的4%。而如今，同样位于金字塔尖的这一小撮人——已从当年的四户增至十九户——其财富占比达到了14%。

赖默提出的两条路径——自愿或强制——在美国财富集中度上一次达到如此水平时已有先例。1889年，在第一个镀金时代的高峰期，安德鲁·卡内基发表了一篇文章，主张富人应将其财富视为一种信托基金，在有生之年用于公共福祉，并称死时仍富有是一种耻辱。这篇名为《财富的福音》的文章，成为了现代慈善事业的奠基性文献，也是“捐赠誓言”的思想源头。

然而，这并未能长久地阻挡另一条路径。到20世纪30年代中期，路易斯安那州参议员休伊·朗凭借一项名为“共享财富”的计划赢得了全国性的追随者，要求对富人征收重税，以资助为每个美国人提供有保障的收入。由于担心失去工薪阶层对朗的支持，富兰克林·罗斯福推动通过了被媒体称为“劫富济贫税”的法案，将最高边际所得税率提高至79%。虽然其再分配力度不及朗的期望，但它仍是美国历史上最清晰的例证，表明当自愿捐赠未能充分解决底层积聚的压力时，政治力量推动的再分配便会到来。

这些对赖默来说并非新闻，他的职业生涯一直扎根于科技行业。在他看来，更令人好奇的是“科技公司的道德核心”——这种着迷可以追溯到他1984年作为斯坦福大学本科生的时候，当时苹果公司为学生提供了第一代Macintosh电脑的折扣，而史蒂夫·乔布斯和苹果的其他创始人，用他的话说，是“英雄”，因为他们创造了他认为真正对世界有益的东西。

他说，如今令他感到困扰的是，听到自己的孩子们谈论某些科技公司时，就像上一代人谈论国防承包商或烟草制造商一样。

批评者可能会指出，里默——作为Anthropic及其他科技公司的投资者——正是他所说的最终需要被分享的那笔意外之财的直接受益者。但他更希望看到自己的同行受益者选择主动返还部分资金，而不是被迫交出。实现这一目标有容易的方式和困难的方式，而里默押注于人们会在历史替他们做出选择之前，主动选择那条容易的路。