OpenAI 针对苹果商业秘密诉讼提出的驳回动议，连同新提交的证据材料，揭示了该公司的法律辩护策略。这家AI公司并未聚焦于在OpenAI工作的前苹果员工是否接触过某些信息，而是主张：苹果自身的安全实践和离职流程削弱了其关于相关信息构成受法律保护的“商业秘密”的主张。

苹果于7月提起的诉讼指控OpenAI策划了一项计划，从前苹果工程师处获取机密硬件信息。本周，苹果请求法院加快证据开示程序，称其内部调查表明，可能还有其他前员工参与或目击了所谓的商业秘密窃取行为。

在动议中，OpenAI辩称，苹果允许员工使用个人iCloud账户处理工作事务，且未在员工离职后妥善撤销访问权限。OpenAI还提交了短信记录，显示一名苹果经理在被告、前苹果工程师刘畅离职后，仍登录其个人iCloud账户传输文件，事后还就苹果项目的技术问题向他求助。

OpenAI还指责苹果在最初的诉状中隐瞒了自身“令人费解的信息管理实践”所带来的后果，指出苹果在员工离职时未能妥善保护其系统，造成了混乱和不必要的访问问题，而苹果现在却将这些情况定性为盗窃。

虽然这听起来有点像“门没锁，所以不算偷！”的辩护逻辑，但这一论点旨在强化OpenAI的主张，即前苹果员工只是试图帮助以前的同事。这也有助于推动这样一种叙事：如果这些信息没有被作为商业秘密加以保护，那么它们就算不上真正的商业秘密。

OpenAI辩称，苹果并未指明据称被窃取的具体“商业秘密”或机密组件，而只是将其笼统地称为“产品开发过程中的通用类别——例如组件制造、产品测试、供应商和供货商关系以及分销渠道。”

OpenAI 在提交的文件中主张，苹果提起这起诉讼是为了拖慢竞争对手在 AI 驱动硬件领域的创新步伐，而不是专注于自身的产品规划。

该动议辩称：“OpenAI 对苹果的商业机密毫无使用需求、必要或意愿。OpenAI 正在打造的东西与苹果的任何产品都截然不同、全新独创。OpenAI 确实有意聘请最优秀的工程师、发明家、开发者和创作者——其中许多人已决定离开苹果、加入 OpenAI，他们是被该公司正在开展的创新且令人振奋的工作所吸引。苹果或许对此并不乐见。”

动议还指出：“……苹果不应被允许借助一桩毫无根据、借口式的诉讼，来弥补其在人才市场竞争和留住员工方面的短板，以及其在将 AI 融入自身产品上的失败。”